REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10
Posl.br. P-2255/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvj. u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad.1. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.2. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obojica osobno i kao nasljednici iza pok. ED pok. H, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta, 25. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik u suvlasničkom udjelu od 124/960 dijela kat.čest 40. ZGR i kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude izvrši uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, te da je u odnosu na ostale zemljišnoknjižne suvlasnike ishodovao pravomoćnu djelomičnu presudu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, posl. br.: P-512/2022- 18, od dana 27. travnja 2023., pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, posl. br.: P-512/2022-21 od 31. kolovoza 2023. i pravomoćnu presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, posl. br.: P- 697/2023-5 od 16. siječnja 2024. godine kojima se utvrđuje da je tužitelj u odnosu na tamo navedene tuženike stekao pravo vlasništva. Međutim, omaškom prilikom pisanja tužbe u predmetu posl. br. P-512/2022, kao tuženik, izostavljen je ED A, pa tužitelj upravo zbog navedenog podnosi ovu tužbu, s time da tuženici ne polažu pravo na ove nekretnine, a predmetne nekretnine se u posjedu i vlasništvu tužitelja odnosno njegovih prednika nalaze oduvijek, dok tužitelju te njegovim prednicima posjed i vlasništvo nikad nitko nije osporavao niti ometao.
2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11 i 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženicima je dostavljena tužba s prilozima, te poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, u kojem pozivu su upozoreni na pravne posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP).
3. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, to je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.
Benkovac, 25. studenog 2025.
Sudac
Luka Smoljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. AD, [adresa]
3. ZD, [adresa]
