Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4417/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu po sutkinji Janji Topol te zapisničarki Aniti Ćavar, u upravnom sporu tužitelja TERME TUHELJ d.o.o., OIB: 56566580479, Ulica Ljudevita Gaja 4, Tuheljske Toplice, zastupanom po Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, Masarykova 10, protiv prvotuženika Republike Hrvatske, Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, i drugotuženika Državnog inspektorata, Šubićeva 29, Zagreb, OIB: 28958946023, radi postupanja, dana 25. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Prijedlog za određivanje privremene mjere se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi postupanja iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje (članak 156. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine broj 47/09, 110/21, dalje ZUP), a iz sadržaja tužbe i dostavljenih podnesaka proizlazi da je tužitelj tužbu podnio, jer smatra da je prvotuženik, na temelju obavijesti drugotuženika, tužitelja nezakonito uvrstio u Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada objavljen na mrežnoj stranici Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, pod rednim brojem 427.
2. Tužba nije dopuštena, jer tužitelj nije iskoristio pravo na redovan pravni lijek.
3. Odredbom članka 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/2009, 110/2021, dalje ZUP) propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
Odredbom članka 122. ZUP-a propisano je da da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
4. U konkretnom slučaju uvrštavanje tužitelja u navedeni popis poslodavaca predstavlja postupanje prvotuženika iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, iz odredbe članka 156. ZUP-a, a protiv kojeg je tužitelj imao pravo podnijeti prigovor čelniku prvotuženika (ministru rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike).
5. Također, obavještavanje ministarstva od strane nadležnog državnog inspektora o poslodavcu kod kojeg je utvrđeno postojanje neprijavljenog rada predstavlja postupanje drugotuženika iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, iz odredbe članka 156. ZUP-a, a protiv kojeg je tužitelj imao pravo podnijeti prigovor čelniku drugotuženika, odnosno glavnom državnom inspektoru.
6. Budući da tužitelj nije podnio prigovore čelnicima tijela, time tužitelj u konkretnom slučaju nije iskoristio redovan pravni lijek prije podnošenja upravne tužbe, radi čega je tužbu valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), kojim je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
7. Vezano za odluku o odbacivanju prijedloga za određivanje privremene mjere sud ističe da se, prema članku 38. stavku 1. ZUS-a, spor pokreće tužbom.
Prema članku 42. stavku 3. ZUS-a sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njom nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki. Prema članku 42. stavku 6. ZUS-a privremena mjera vrijedi do pravomoćnog okončanja spora ili drukčije odluke suda.
Iz članka 38. stavka 1. u svezi članka 42. stavka 3. i 6. ZUS-a proizlazi da sud može odrediti privremenu mjeru tijekom i u vezi upravnog spora koji se pokreće tužbom. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio upravnu tužbu koju je sud odbacio jer tužitelj prethodno nije iskoristio redovan pravni lijek, slijedom čega u takvoj situaciji nisu ispunjene pretpostavke da bi sud uopće mogao odlučivati o prijedlogu za određivanje privremene mjere, zbog čega je isti odbačen.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. TERME TUHELJ d.o.o., Ulica Ljudevita Gaja 4, [adresa], Tuheljske Toplice,
2. U spis
