Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6532/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐA, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/33840, URBROJ: 511-18-16-24-2 od 1. travnja 2025., izvan žurnog postupka, 25. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ĐA, rođene **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavane, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), izriče mjera upozorenja – opomena.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/33840, URBROJ: 511- 18-16-24-2 od 1. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 3. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da priznaje počinjeni prekršaj, da je isti počinila inkriminirane prigode u kasnim večernjim satima kad se doista parkirala na nedozvoljenom mjestu jer nije imala gdje u blizini ostaviti auto. Zaposlena je u Gradu Zadru kao pravnica i navedenog dana objavljivali su određene podatke na web stranici Grada Zadra, a tijekom popodneva je shvatila da su javnost izašli i podaci koji nisu za to bili predviđeni pa je morala žurno reagirati i otići u ured. Napominje kako do sad nikad nije bila kažnjavana te da poštuje prometne znakove.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog glede izrečene novčane kazne jer se taj dio pobija prigovorom te kao olakotnu okolnost našao kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja dok otežavajućih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedeno, sud je ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje mjere upozorenja pa je tako okrivljenici umjesto novčane kazne izrekao mjeru upozorenja opomenu jer smatra da se svrha prekršajnopravne sankcije u ovom slučaju može postići i na ovaj način.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 25. studenoga 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenicu i tužitelja.
