Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-898/2025-9

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CU, branjenog po Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-4/32854, urbroj: 511-14-09-25-1 od 31. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], od oca C i majke D, rođ. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer građevinarstva, zaposlen u firmi Nigrad d.o.o. Varaždin, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 29. siječnja 2025. oko 17,35 sati u Varaždinu, Ulici Miroslava Krleže upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,22 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 29. siječnja 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. siječnja 2025. (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 29. siječnja 2025. (list 12 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2025. (list 14-15 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 29. siječnja 2025. oko 17,35 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,22 g/kg. Moli sud za blagost kod kažnjavanja odnosno da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru ili pak da je umanji obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih i osobnih razloga. Naime, vozačka dozvola mu je neophodna radi posla iz razloga što radi na terenu, bavi se građevinom i putuje diljem Varaždinske županije i dalje, točnije u krugu od 50 km od [adresa]. Isto tako njegova supruga je teško bolesna, operirana je i vozi ju redovito na kontrole u [adresa] i u [adresa]. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično neću ponoviti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. siječnja 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 29. siječnja 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,22 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 29. siječnja 2025. oko 17,35 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,22 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CU kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje i kajanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje djece te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. rujna 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je sud ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne dva mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, CU, [adresa]

- branitelju, Vjekoslav Jaklin, Varaždin, Krešimira Filića 39A

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti