Poslovni broj:Pp-2622/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IF ([adresa]), zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/23-4/23390, Ur.broj:511- 18-15-23-1 od 29. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: IF ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EF i I, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesorica biologije i kemije, udana, bez djece, VSS, zaposlena u srednjoj medicinskoj školi u Zadru, srednjeg imovnog stanja, nema vlastite imovine, drž. RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 10. veljače 2023. u 12,15 sati u Zadru, ulica 72. Bojna vojne policije kbr. 14 upravljala osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala ulicom 72. Bojne vojne policije 14 u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 14, izvršenim nadzorom je utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 9. studenog 2022.

-čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu u iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/23-4/23390, Ur.broj:511-18-15-23-1 od 29. ožujka 2023., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura/1.958,97 kuna, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura/99,98 kuna.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

Odlučujući o prigovoru podnijetom protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak, te je okrivljenica ponovno pozvana na ispitivanje kod ovog suda, a obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu došlo do promjene uredujućeg suca, a za napomenuti je da je okrivljenica već dala svoju obranu kod ovog suda i to dana 19. svibnja 2023., kada je ista u svojoj obrani u bitnome navela da je točno da je predmetnom vozilu isteklo važenje prometne dozvole sa danom 9. studenog 2022. Međutim, toga dana 10. veljače 2023. to vozilo je njezin otac EF odlučio registrirati, a nakon što je isto popravljeno, budući da je tri mjeseca bilo u kvaru. Ujutro toga dana otac je platio osiguranje i izvršio je prijavu tehničkog pregleda, a ona da se s vozilom uputila iz [adresa] prema [adresa], kada je i zaustavljena od strane policijskog službenika. Nakon toga auto da je odvezla u stanicu za tehnički pregled radi obavljanja daljnje procedure, a na navedene okolnosti da prilaže u sudski spis presliku police osiguranja od automobilske odgovornosti, presliku zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila, kao i presliku prometne dozvole. Sud je okrivljenicu ponovno pozvao na ispitivanje kod ovog suda, a obzirom na promjenu uredujućeg suca, no međutim poziv za ispitivanje se vratio ovom sudu kao neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", te je ovaj sud istaknuo poziv za ispitivanje na oglasnu ploču ovog suda, te se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom, a okrivljenica se nije odazvala niti na ispitivanje koje je bilo zakazano za dan 11. studenog 2025., no presuda je donijeta i bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i temeljem raspoloživih i relevantnih dokaza u spisu.

U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 7), preslik zapisnika o redovnim tehničkom pregledu (l.s. 15-16), preslik police osiguranja od automobilske odgovornosti (l.s. 17), preslik prometne dozvole (l.s. 18-19) te u izvadak iz prekršajne evidencije.

U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenice, te svih gore provedenih dokaza, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica sporne prigode odnosno 10. veljače 2023. u 12,15 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala ulicom 72. Bojne vojne policije 14 u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 14, izvršenim nadzorom je utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 9. studenog 2022., pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom. Međutim, ovaj sud je okrivljenicu oslobodio od kazne, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, i to iz razloga jer su se po mišljenju suda ispunili uvjeti za oslobađanje od kazne, a imajući u vidu okolnost da je za sporno vozilo naknadno produženo važenje prometne dozvole, a što je razvidno iz preslike prometne dozvole za predmetno vozilo, koju je u spis priložio okrivljenica, a u koju je ovaj sud izvršio uvid (prometna dozvola vrijedi do 10. veljače 2024.), a čime su po mišljenju ovog suda otklonjene odnosno umanjene posljedice inkriminiranog djela prekršaja, te su uzete u obzir i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, kao i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 25. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici – IF (Lekšić)

- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar

- spis