Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1-133/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fosin i Božica Petak Vujec, odvjetnici u Varaždinu protiv protustranke AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marino Hrain, odvjetnik u Varaždinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 25 studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se predmetni izvanparnični postupak jer postoji spor o veličini suvlasničkih udjela u predmetnoj nekretnini.

II. Upućuje se protustranka AG u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv predlagatelja ŠG, a radi utvrđenja veličine suvlasničkog udjela u nekretnini - čkbr. [katastarska čestica] dvorište sa 538 m2, gospodarska zgrada sa 14 m2 i kuća u [adresa] sa 136 m2, sveukupno 688 m2, upisanoj u z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina].

III. Ako stranka upućena na pokretanje parničnog postupka to učini u ostavljenom roku, prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. Ako u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja protustranka ne pokrene u ostavljenom roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu te će se ovaj izvanparnični postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev u pogledu kojih je protustranka upućena na pokretanje parničnog postupka.

IV. O pokretanju parničnog postupka protustranka je dužna obavijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine pobliže navedene u izreci, budući da stranke nisu postigle sporazum o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a predmetne nekretnine nije moguće podijeliti geometrijskom diobom. Predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom.

2. Na ročištu održanom 25. studenoga 2025. protustranka navodi kako se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice jer suvlasnički omjeri navedeni u zemljišnoknjižnom izvatku ne odgovaraju stvarnom stanju stvari obzirom na ulaganja u nekretninu i doprinos protustranke. Predlaže da se odredi prekid postupka do okončanja parničnog postupka u kojem će se utvrditi pravi suvlasnički omjeri.

3. Očitujući se na navode protustranke predlagatelj se protivi prekidu postupka, a osobito tvrdnjama protustranke da suvlasnički omjeri ne odgovaraju stvarnom stanju stvari.

4. Sadržajem čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/2023; dalje; Zakon o izvanparničnom postupku) određeno je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom te će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni, s time da će se, ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrati da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak.

5. Obzirom da je među strankama došlo do spora oko veličine suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, a da navedeno predstavlja spor o činjenicama o kojima ovise njihova prava u ovom postupku, sud je na temelju čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku prekinuo predmetni izvanparnični postupak i uputio protustranku na parnični postupak radi utvrđenja spornih činjenica. Naime, sadržaj zemljišnoknjižnog izvatka u dijelu koji se odnosi na suvlasništvo nekretnine predstavlja javnu ispravu pa njezin sadržaj predstavlja oborivu presumpciju, radi čega protustranka koja tvrdi drugačije nego je upisano u zemljišnim knjigama valja u parnici dokazati svoje navode (čl. 230 Zakona o parničnom postupku).

6. Spomenutim člankom 27. u st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku propisano je da će sud uputiti na parnični postupak predlagatelja, no iz odredbe st. 2. istog čl. 27. jasno proizlazi kako sud na parnični postupak može uputiti i drugu stranku istog postupka. Stoga je sud odlučio da se na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja spornih činjenica upućuje protustranka budući da su obje stranke u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine svaka u 1/2 dijela, pa sud nalazi da je upravo protustranka dužna dokazati svoje činjenične navode da joj pripada veći suvlasnički udio u predmetnoj nekretnini od onog koji je upisan u zemljišnim knjigama.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 25. studenoga 2025.

Sutkinja:

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marijan Fosin i

Božica Petak Vujec, odvjetnicima u Varaždinu

2. Protustranki po punomoćniku Marinu Hrainu, odvjetniku u Varaždinu