Poslovni broj: Pp-12049/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zastupanog po branitelju – odvjetniku Tomislavu Rigleru iz Zagreba, Selska cesta 34, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/24831 od 18. rujna 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. studenoga 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i K, rođen **.**.1950. u [adresa]. Sjeverna Makedonija, državljanin RH, SSS, nositelj OPG-a, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. rujna 2025. godine u 16:45 sati na adresi [adresa] u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu brata ĐĆ, rođ. **.**.1952. godine – osobe starije životne dobi, na način da bi sa poda uzeo ispražnjenu PVC bocu kojom da bi ga u više navrata udario u predjelu lijeve strane lica, što da bi kod brata izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, radi čega je pozvao policiju na intervenciju,

dakle, da bi počinio nasilje u obitelji na štetu brata – osobe starije životne dobi, primjenom fizičke sile uslij,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb pod br. Klasa: 211-07/23-5/24831 od 18. rujna 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

2. Okrivljenik je doveden ovome Sudu radi provođenja žurnog postupka dana 19. rujna 2025. godine, nakon što je bio uhićen po policiji dana 18. rujna 2025. godine, gdje je u svojoj obrani poricao djelo stavljeno mu na teret izjavljujući da živi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] zajedno sa suprugom. Roditelji su troje odrasle djece koji više ne žive sa njima. Vlasnici te obiteljske kuće su, osim njega, i njegova braća ĐĆ i LĆ. U prizemlju kuće se nalazi jedan poslovni prostor od cca 30 m2 koji je prazan već dulje vrijeme. Sa spomenutom braćom nije u dobrim odnosima obzirom da su u parnici zbog imovinskopravnih odnosa. Braća su došla u Hrvatsku radi ročišta na sudu. Za vrijeme obitavanja u Hrvatskoj, stanuju u spomenutoj obiteljskoj kući, obojica u sobi njegovog sina koji više ne živi sa njima. Predmetnoga dana je u popodnevnim satima stajao u [adresa], u neposrednoj blizini svoje kuće, kod poznanika koji na cesti peče kukuruz i takvog ga prodaje. Bio je okrenut leđima svojoj kući, kada ga je taj poznanik obavijestio da u njegovu kuću ulaze muškarci, radi čega je krenuo prema ulazu gdje je čuo vikanje svoje supruge. Vikala je upomoć. Kako nakon ulaza u kuću postoji dugačak hodnik, ušao je u taj hodnik gdje ga je odmah dočekao brat ĐĆ koji ga je udario u lijevu stranu lica, potom u rebra, od čega je pao na pod. Kada se podigao, držala su ga nepoznata dva muškarca te ga je ĐĆ opet udario. Uspio je pobjeći na kat u stambeni prostor. Brat LĆ nije bio prisutan događaju. Obzirom na optuženje da je sa poda uzeo praznu PVC bocu i da je nekoliko puta udario svog brata ĐĆ po licu, izjavio je da to nije točno. Niti u jednom momentu nije udario brata ĐĆ, to ne bi niti stigao napraviti jer ga je on već na ulazu na početku hodnika udario, od čega je završio na podu. Kada se podigao, ĐĆ ga je udario nogom u rebra i međunožje. Tom svemu nazočila je njegova supruga koja ga je htjela zaštiti. Na pitanje suca da li boluje od nekih bolesti obzirom da je osoba starije životne dobi i koju terapiju uzima koja mu je propisana, izjavio je da konzumira Misar i uzima Omnik za mokrenje, a po potrebi i Normabel. Na pitanje suca da li je netko od prisutnih muškaraca koje ne pozna, a bilo ih je dvoje, kao što je rekao, pokušao razdvojiti njega i brata ĐĆ, predmetni je odgovorio da ih nije pokušao nitko razdvojiti od te dvojice, nego da su ga držali i gurali prema ĐĆ.

2.1. Branitelj okrivljenika nije imao pitanja za svoga branjenika, već je izjavio da braća okrivljenika ĐĆ i LĆ ne žive u [adresa] te da dolaze u Hrvatsku samo kada dobiju poziv za ročište za imovinskopravnu parnicu. Tako su oboje u Hrvatskoj jer je na dan održavanja ove rasprave zakazano ročište u 12:30 sati. Zamolio je da se njegov branjenik pusti na slobodu kako bi mogao biti nazočan današnjem spomenutom ročištu.

2.2. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika niti je imao primjedbi na njegov iskaz. Napomenuo je da predmetni mora ići dalje u krim obradu, tako da neće biti nazočan parnici koja je zakazana za 12:30 sati. Predložio je saslušati svakako svjedoke navedene u ovom spisu.

3. Okrivljenik je istoga dana pušten na slobodu uz obvezu da se javi sucu radi dogovora o dolasku na sud radi provođenja dokaznog postupka – ispitivanja svjedoka.

4. Obzirom na obranu okrivljenka kojom poriče prekršaj u cijelosti, sudac je pozvao na ročište svjedoke, žrtvu nasilja ĐĆ i očevidca LĆ, braću okrivljenika. Dokazni postupak njihovim saslušanjem proveo se dana 23. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja i punomoćnika žrtve nasilja i svjedoka, odvjetnika ĆĆ iz [adresa].

5. Svjedok/žrtva nasilja ĐĆ iskazao je da je brat okrivljenika, te da imaju još jednog brata LĆ. Njih troje su suvlasnici kuće na adresi [adresa], u sklopu koje se nalaze dva poslovna prostora u prizemlju. Oko tih prostora vode sudski postupak. To stoga što je brat KĆ prije osam godina samostalno iznajmio poslovne prostore, bez da ih je o tome obavijestio kao suvlasnike, za vrijeme dok su on i brat LĆ živjeli izvan Republike Hrvatske. Do tada su normalno iznajmljivali te prostore i dijelili najam na tri jednaka dijela. On i LĆ su davali prijedloge rješenja i tražili od ČĆ da im preda ključ, ali je KĆ tvrdio da je sve njegovo, da on čisti te prostore, uređuje i održava. Kada borave u [adresa], on i brat LĆ žive u kući na adresi [adresa], gdje imaju svoju sobu, a zajedno sa ČĆ i njegovom suprugom koriste prostor kuhinje, kupaonice i toaleta. Tako je bilo i dana 17.09.2025. kada su došli u Hrvatsku radi zakazanog ročišta na sudu. Prije toga je on osobno istaknuo na ulazna vrata u predmetni poslovni prostor, koja se nalaze na [adresa], obavijest da se taj prostor iznajmljuje, na kojoj obavijesti je istaknuo i svoj broj telefona. Na oglas mu se javio predstavnik firme Mlinar, poznate tvrtke koja proizvodi i distribuira pekarske proizvode, sa kojim je dogovorio obilazak prostora u vrijeme kada dođe u Hrvatsku, za dan 18.rujna 2025. u popodnevnim satima. Tako su toga dana ušli u poslovni prostor sa unutarnje strane odnosno iz stambenog prostora, on, brat LĆ, predstavnik Agencije Matej i predstavnik Mlinara. U trenutku kada su stajali kod ulaza u poslovni prostor sa unutarnje strane, do njih je sa ulice dotrčao KĆ, a njegova supruga se spustila sa kata. Vikala je da je ona taj prostor čistila i prala četrdeset godina, a KĆ im se obraćao vičući da šta traže ovdje i da im pička materina. KĆ je tada krenuo fizički prema bratu LĆ a njegova žena je uzela kišobran i udarila ga po licu. Uspio je LĆ doviknuti da odmah pozove policiju, ali se ovaj nije odmah snašao i nije zvao jer nije pronašao broj telefona policije te je pobjegao na ulicu. KĆ je potom krenuo na njega na način da je uzeo praznu PVC bocu ulja kojom ga je udario po glavi. MĆ je uhvatio ČĆ obuhvativši ga svojim rukama sa leđa, tako ga je držao jedno vrijeme, dok se KĆ koprcao i pao na pod. Smatra da je MĆ spasio situaciju jer da ga nije bilo, tko zna kako bi sve završilo. Sjeća se da je KĆ govorio da će sad doći njegov sin i da će ih sve ubiti. Sve je završilo tako da je KĆ otišao u stan na katu a oni su izašli van na ulicu, ispred ulaznih vrata u kuću. Dok su tako stajali ispred kuće, prišao im je KĆ sa nožem u ruci i rekao im: "Vidjet ćete vi sada".

5.1. Okrivljenik, nakon što je slušao iskaz svjedoka, svoga brata, izjavio je da prigovara tom iskazu u cijelosti, smatrajući ga neistinitim te da ostaje kod svoje obrane.

5.2. Na poseban upit branitelja okrivljenika da odgovori gdje su ušli u kuću, svjedok je odgovorio da su ušli kroz ulazna vrata u kuću, koja se nalaze na Okićkoj ulici, da su ušli u hodnik kojim se ulazi u predmetni poslovni prostor i u stambeni prostor na katu. Na pitanje da li je između njega i ČĆ bilo fizičkog kontakta, svjedok je odgovorio da nije. Na pitanje da li je on udario ČĆ, odgovorio je da nije. Na pitanje da li je udario Ibraimovu suprugu, odgovorio je da nije, ali da ju je odgurnuo kada ga je udarala kišobranom. Na pitanje branitelja da li je ista pala na tlo kad ju je odgurnuo, svjedok je odgovorio da nije.

5.3. Na pitanje suca da li je Ibraimovu suprugu uhvatio za kosu i tako ju vukao i konačno srušio na tlo, svjedok je odgovorio da se to nije dogodilo i da to nije učinio.

5.4. Na pitanje odvjetnika/punomoćnika žrtve nasilja, ĆĆ, da li se branio u momentu kada ga je brat lupao plastičnom bocom po glavi, svjedok je odgovorio da jest, ali da ga je i Ibraimova supruga lupala kišobranom po glavi. Objasnio je da je KĆ, za vrijeme dok ga je MĆ držao, dohvatio bocu sa stepenice u hodniku. Na pitanje istog odvjetnika da odgovori da li se boji brata ČĆ, svjedok je odgovorio da smatra prijetnje brata ČĆ ozbiljnima budući mu je već nekoliko puta izgovorio da će mu nauditi, pokazivao mu je nož, rekao mu da će biti krvi do koljena.

6. Svjedok LĆ iskazao je da ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa], te da živi i u Makedoniji i u Hrvatskoj, ali da više vremena provodi u Hrvatskoj. Ovaj puta je zajedno sa bratom ĐĆ došao u Hrvatsku radi sudskog postupka. Kako su planirali biti u Hrvatskoj, da je brat ĐĆ dogovorio sa jednom agencijom pregled predmetnog poslovnog prostora, radi iznajmljivanja. Suvlasnici kuće i tog poslovnog prostora su sva trojica – on i braća ĐĆ i KĆ, u jednakim dijelovima. Obzirom na spomenuti pregled poslovnog prostora, bilo je dogovoreno da predstavnik tvrtke Mlinar, sa još jednim čovjekom, dođe dana 18.09.2025. godine u popodnevnim satima. Tako je predmetnoga dana zajedno sa bratom ĐĆ i spomenuta dva muškarca ušao u poslovni prostor kroz ulaz u obiteljsku kuću na Okićkoj ulici. Objasnili su čovjeku zainteresiranom za najam, da najam potpisuju sva tri brata i dijele najamninu na tri jednaka dijela. U momentu dok su pregledavali prostor, brat KĆ je lupao po staklenim zaključanim ulaznim vratima lokala koja su na [adresa], na što su mu iznutra pokazali da mora ući na glavna vrata kuće. KĆ je ušao kroz glavna vrata kuće u hodnik vičući na ova dva muškarca: "Šta tražite ovdje pička vam materina !", a njemu je rekao: "Ubit ću te!". Nastala je gužva, sa kata se u hodnik spustila Ibraimova supruga koja je držala kišobran u ruci, tim kišobranom je udarala gdje god je stigla, nije vidio tko je koga odgurivao i udarao, nije vidio da bi KĆ nekoga udarao plastičnom bocom. Kada je sve prestalo, KĆ je sa suprugom otišao na kat kuće a njih četvorica su izašli na ulicu gdje su čekali policiju koju je on pozvao na broj 112. Napomenuo je da je cijelom događaju pripomogao mladi muškarac iz Agencije, koji je držao ČĆ, a da ga nije držao, tko zna što bi se još moglo dogoditi. Kako policija nije dolazila, zajedno sa ĐĆ je odlučio otići u policijsku postaju i ispričati što se dogodilo.

6.1. Okrivljenik, nakon što je slušao iskaz svjedoka LĆ, izjavio je da prigovara cijelom iskazu smatrajući ga neistinitim.

6.2. Branitelj okrivljenika postavio je pitanje svjedoku da li se sjeća tko je došao prvi da li KĆ ili njegova supruga, svjedok je odgovorio da su oboje došli u istom momentu na način da je žena došla sa kata iz stambenog prostora, a KĆ sa ulice. Na pitanje branitelja da li je Ibraimova supruga pala na pod iz razloga da bi ju netko gurnuo, svjedok je odgovorio da nije pala na pod.

6.3. Odvjetnik/punomoćnik svjedoka ĐĆ i LĆ, ŽĆ, postavio je pitanje svjedoku da zašto je zvao policiju, na što je svjedok odgovorio da je zvao policiju radi ČĆ i njegovog agresivnog ponašanja. On ga se osobno boji, želi živjeti mirno, ima visoke starosne godine. Prije dvije godine prestao je sa njime razgovarati upravo radi njegovog agresivnog nastupa. Kako se sa ČĆ nije moglo ništa dogovoriti, predmetni lokal je ostao prazan i nije se dao u najam. Odvjetnik ŽĆ je predložio sudu da se okrivljeniku izrekne neka od zaštitnih mjera, obzirom da su žrtva i svjedok iskazivali strah i uznemirenost, dok se branitelj okrivljenika protivio izricanju takve mjere obzirom da ĐĆ i LĆ žive izvan Republike Hrvatske i dođu u Zagreb isključivo radi rasprave na Općinskom sudu u Zagrebu.

7. Branitelj okrivljenika predložio je u daljnjem postupku saslušati kao svjedoke suprugu okrivljenika AĆ, MĆ iz Agencije, UĆ voditelja maloprodaje Mlinara i BĆ pečenjara kukuruza. Obzirom na predloženo, zakazano je novo ročište radi saslušanja svjedoka AĆ i MĆ, na koje ročište su pristupili okrivljenik i njegov branitelj, dok uredno obaviješten o raspravi punomoćnik žrtve nasilja odvjetnik ŽĆ nije pristupio, u spis je dostavio podnesak da je spriječen doći radi obaveza na drugome sudu uz prijedlog da se rasprava provede u njegovoj odsutnosti.

8. Svjedok MĆ iskazao je da se sjeća vrlo dobro predmetnoga dana. Kontaktirao je gospodina ĐĆ i njegovog brata LĆ radi pregleda poslovnog prostora. Doveo je sa sobom predstavnika Mlinara, tvrtke za pekarske proizvode, koja je bila zainteresirana unajmiti predmetni poslovni prostor. Sjeća se da mu je bilo rečeno da je poslovni prostor, kao i cijela kuća u kojoj se prostor nalazi, u vlasništvu jedne trećine svakog brata, koji bi najam dijelili na tri jednaka dijela. Kritičnoga dana dogovorili su pregled prostora oko 16:00 sati. Dolaskom u Okićku ulicu, zajedno sa gospodinom ĐĆ, LĆ i predstavnikom Mlinara, ušao je kroz ulazna vrata kuće u hodnik, iz kojeg hodnika su bila ulazna vrata u taj prostor. Dok su razgledavali prostor, došla je ljutito ženska osoba koja je nešto govorila te je potom izašla u hodnik. Nakon kratkog vremena vidio je okrivljenog kako viče i lupa po ulaznim staklenim vratima za taj prostor koja se nalaze na [adresa]. Kako su već pregledali prostor i bili na odlasku, krenuli su hodnikom prema izlaznim vratima kuće na Okićkoj ulici, na način da je on prvi izašao a potom braća ĐĆ i LĆ i predstavnik Mlinara. Na samom izlazu je naišao na predmetnoga koji mu se energično obratio unoseći mu se u lice: "Tko si ti i šta radiš tu?". Odgovorio mu je da su došli pogledati poslovni prostor, nakon čega je došlo do sukoba između predmetnoga i ĐĆ. Naguravali su se u prostoru uskog hodnika. Izgovarali su jedan drugome riječi na albanskom jeziku. Kasnije je saznao da je predmetni prijetio ĐĆ. Prilikom naguravanja ĐĆ je udario šakom predmetnoga u lice, radi čega je predmetni pao na pod ali se i podigao, te je sa poda uzeo plastičnu bocu ulja koju je bacio na ĐĆ, no, ista je pala na pod. Predmetni nije tom bocom lupao ĐĆ po glavi. Stao je između njih, razdvajao ih. Primio je sa leđa gospodina ĐĆ obuhvativši ga rukama oko ramena te ga je tako odvlačio od predmetnoga, izgurao ga je prema izlaznim vratima. Sjeća se da je spomenuta ženska osoba, supruga predmetnoga, stajala na stepenicama sa kišobranom u ruci i vikala, ne sjeća se što je radila sa tom rukom i kišobranom, nije razumio što je izvikivala. Sve je završilo tako da je predmetni sa suprugom otišao na kat, a njih četvero su otišli na Okićku ulicu ispred ulaza. Dobro se sjeća predmetnog događaja jer nije nikada prisustvovao takvom sukobu, nije mogao niti zamisliti da bi se takvo što dogodilo kod pregleda prostora za najam, koji posao radi već tri godine.

8.1. Na pitanje suca da li je predmetne zgode i u jednom momentu uhvatio okrivljenika i držao ga kako bi ga spriječio u daljnjem sukobu, svjedok je odgovorio da predmetnoga nije uopće držao.

8.2. Na poseban upit branitelja, nakon što je izjavio da je ĐĆ udario njegovu stranku i da je od toga gospodin KĆ pao na pod, da li ga je ĐĆ udario još koji put, svjedok je odgovorio da je predmetni pao na pod ali da se odmah i podigao, a da je on odvukao gospodina ĐĆ kako je već opisao u svojem izlaganju. I predmetni i ĐĆ da su mahali rukama, bio je opći metež, moguće je da je još bilo međusobnih udaraca ali ne može to reći sa sigurnošću. Na pitanje branitelja da li je ženska osoba bila prisutna cijelo vrijeme događaja, svjedok je odgovorio potvrdno uz objašnjenje da je stajala na stepenicama i vikala, nije sudjelovala direktno u sukobu, nije vidio da bi ista pala na pod. Na pitanje branitelja da li je LĆ bio cijelo vrijeme događaja sa njima, svjedok je odgovorio da je odmah na početku događaja LĆ izašao van iz kuće zajedno sa predstavnikom Mlinara.

9. Svjedokinja AĆ saslušana je uz tumača za albanski jezik Lide Šimunec. Ista je iskazala da je supruga ČĆ te da živi u [adresa] 25 (dvadesetipet) godina na adresi [adresa] u obiteljskoj kući. Na katu te kuće je stambeni prostor, a u razizemlju je jedan poslovni prostor koji se nalazi točno na kutu između [adresa] i [adresa]. Predmetnoga dana u popodnevnim satima vratila se iz dućana i primijetila da su ulazna vrata od kuće na Okićkoj otključana, što ju je začudilo jer uvijek zaključa vrata za sobom. Otvorila je vrata, ušla u hodnik, ostavila torbe u hodniku i čula glasove u poslovnom prostoru u razizemlju. Otvorila je vrata tog poslovnog prostora i zatekla braću njenog supruga, ĐĆ i LĆ sa još dvoje nepoznatih muškaraca. Izašla je iz tog prostora u hodnik, uzela torbe i otišla na kat u svoj stan. Ponovno je sa kata sišla prema spomenutom poslovnom prostoru ali su muškarci već izašli u hodnik. Obratila im se sa pitanjem da što tu rade i što traže, na što su joj odgovorili da su došli vidjeti lokal. Toliko razumije hrvatski. Upitala ih je da li je gazda u tom poslovnom prostoru, misleći na svog muža, na što je ĐĆ počeo vikati da kakav gazda, da tko je tu gazda, uhvatio ju je za nadlakticu ruke i grubo povukao te je pala na pod. Kasnije joj je suprug pričao da je bio na ulici na Okićkoj i pričao sa čovjekom koji na ulici ima mobilnu pečenjaru kukuruza, koji je njenog supruga obavijestio da je vidio kroz otvorena vrata kuće da je unutra metež i da ju napadaju. Radi toga je njezin suprug dotrčao. Čim je ušao u hodnik, nije uspio ništa niti reći, kada ga je ĐĆ udario šakom u lice. Suprug je pao na pod. Tu ga je ĐĆ udario nogom. Sjeća se da je prisutan bio i LĆ ali ne zna koliko dugo jer se usredotočila na supruga koji je bio u lošem stanju i ležao na podu. Pomagala mu je da ustane. Jedan mlađi muškarac je za to vrijeme držao ĐĆ te ga tako odgurivao od njenog supruga, hodnikom prema izlazu iz kuće. ĐĆ je vikao prema njima: "Pička ti materina, ajde zovi policiju". Izašli su van na ulicu a ona je pomogla suprugu da se popne na kat stepenicama, smjestila ga je da legne jer je bio u šoku. Pokušala je nekoliko puta nazvati policiju ali joj se nitko nije javio na broj kojega je imala kod sebe. Policija dugo nije dolazila, tek u 18:00 sati. Odveli su supruga u policijsku postaju. Naknadno je i ona, po policijskom pozivu, otišla u policijsku postaju dati iskaz o događaju. Drugi dan je otišla u Vinogradsku bolnicu jer joj nije bilo dobro, boljela ju je ruka.

9.1. Na upit branitelja da li je događaj ispričala policiji kao što je ispričala i sudu, svjedokinja je izjavila da jest. Nije pročitala što je policajac pisao, bila je saslušavana bez tumača za albanski jezik.

9.2. Na pitanje suca da li je njezin suprug predmetne zgode uzeo plastičnu bocu i njom udarao ĐĆ po tijelu ili glavi, svjedokinja je odgovorila da se to nije dogodilo.

10. U daljnjem dokaznom postupku čitana je dokumentacija - liječnička koja se odnosi na zdravstveno stanje okrivljenika ČĆ od 22.04.2025. i 22.05.2025. godine; izvješće o postupanju (list 5-6 spisa); obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 10-11 spisa); izvješće o uhićenju (list 15-16 spisa); zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 17 spisa); službena zabilješka (list 18 spisa); obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 24-25 spisa); obavijest MUP-a VII PP Hrvatskom zavodu za socijalni rad (list 26 spisa); specijalistički nalaz KBC-a Sestre milosrdnice za KĆ (list 27-28 spisa); potvrda Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije (list 30-31 spisa) iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

11. Sudac je odustao od saslušanja predloženih svjedoka BĆ i UĆ, smatrajući da su u do sada provedenom postupku činjenice dovoljno utvrđene i bez njihovog iskaza.

12. Po provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanih svjedoka i temeljem pročitane dokumentacije, sudac nije mogao sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se optuženjem stavlja na teret odnosno da bi dana 18. rujna 2025. godine u 16:45 sati na adresi [adresa] u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu brata ĐĆ, rođ. **.**.1952. godine – osobe starije životne dobi, na način da bi sa poda uzeo ispražnjenu PVC bocu kojom da bi ga u više navrata udario u predjelu lijeve strane lica, što da je kod brata izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, radi čega je pozvao policiju na intervenciju, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona. Naime, predmetni je poricao djelo u cijelosti izjavljujući da predmetne zgode nije svoga brata ĐĆ udarao plastičnom bocom po glavi, već da je od njega primio udarac u glavu radi čega je pao na pod. Svjedok – žrtva nasilja ĐĆ tvrdio je da ga je brat KĆ lupao po glavi plastičnom bocom, dok saslušani svjedoci nisu takvu tvrdnju potvrdili. Tako je saslušani svjedok LĆ, koji nije bio prisutan cijelom događaju, izjavio da nije vidio da bi KĆ nekoga udarao plastičnom bocom. Svjedok MĆ, prisutan predmetnom događaja cijelo vrijeme, izjavio je da predmetni nije udarao ĐĆ plastičnom bocom po glavi već da je plastičnu bocu bacio na ĐĆ ali je ista pala na pod, a svjedokinja AĆ izjavila je da njezin suprug KĆ predmetne zgode nije udarao ĐĆ po glavi plastičnom bocom. Slijedom svega navedenoga, sudac je predmetnog oslobodio od optužbe, primjenjujući postupovno načelo "in dubio pro reo"- u sumnji da bi predmetni počinio prekršaj nasilja u obitelji na način kako mu se stavlja na teret.

13. Temeljem članka 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik oslobođen krivnje za počinjeni prekršaj.

U Zagrebu, dana 25. studenoga 2025. godine.

zapisničarka

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: KĆ, [adresa]

2. Branitelju: odvjetnik Tomislav Rigler, Selska cesta 34, Zagreb

3. Žrtvi: ĐĆ, na odvjetnički ured Roman Bihar, [adresa] Zagreb

4. punomoćniku žrtve, odvjetnik ŽĆ, [adresa]

5. tužitelju – PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb, Nehajska 7, [adresa] Zagreb

6. pismohrana – ovdje