REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2583/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 15904096423, Područni ured Trešnjevka, Zagreb, Vitezićeva 57, zastupanog po voditeljici Područnog ureda Martini Leskovar, dipl. socijalnoj radnici protiv I-protustranke BS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III- protustranke mlt. TS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici BSK, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV-protustranke udomiteljice FSK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 25. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2025. iz [adresa] od majke BS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i oca FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], privremeno se povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljici FSK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II.

Osobni odnosi mlt. TS i njezinih roditelja BS i FS, odvijat će se jednom tjedno u trajanju od sat vremena, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati predlagatelj, na adresi stanovanja roditelja ili na javnoj površini i to srijedom od 17:00 do 18:00 sati na način da roditelji voditeljici mjere 24 sata ranije potvrde mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa sa djeetteom, za srijedu koja slijedi.

III. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. Obz-a).

Obrazloženje

1. U izvanbračnoj vezi I-protustranke BS i II-protustranke FS rođena je III-protustranka, mlt. TS, dana **.**.2025. BS višekratno su izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite no bez potpunog rezultata.

BS je majka šestero djece, od kojih su troje zbrinuti putem instituta posvojenja, dok je posljednja izrečena mjera, u odnosu na dvoje mlađe djece, bila žurna mjera izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji,a koja mjera je donesena u odnosu na mlt. KS i u odnosu na mlt. CS.

Dana 13.04.2025. godine zaprimljena je obavijest dežurne stručne radnice o žurnom izdvajanju mlt. djece tijekom vikenda, a po pozivanju policijske i vatrogasne službe i ulaska u stan u kojem su mlt. djeca zatečena sama sa Silvijinim ocem koji nije sposoban brinuti o djeci budući da se radi o starijoj dementnoj osobi s višestrukim dijagnozama. Uzevši u obzir sve navedeno utvrđeno je da je majka ugrozila sigurnost djece koja su niže kronološke dobi i koja nisu sposobna sama brinuti o sebi, a što je bilo izgledno budući ih je ostavila odrasloj osobi koja je također ovisna o tuđoj pomoći. S obzirom da se radi o značajnom propustu radi kojeg djeca nisu bila sigurna, što je dovelo u pitanje njihov život i zdravlje, djeca su žurno izdvojena i smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, te je pokrenut postupak privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a potom i postupci oduzimanja prava na stanovanje s djetetom koji su okončani. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-1094/2025-3 od dana 16.05.2025. godine, mlt. CS smješten je u Centar za djecu Zagreb u trajanju od godinu dana. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-1145/2025-7 od dana 01.08.2025. godine, mlt. KS bila je smještena u Centar za djecu Zagreb u trajanju od godinu dana. Dana 17.10.2025. godine mlt. KS smještena je u udomiteljsku obitelj. Iz zaprimljenog izvješća Centra za djecu Zagreb od srpnja ove godine, vidljivo je kako je majka BS u tri mjeseca realizirala svega dva susreta s djecom te nije pokazala kapacitet niti ozbiljnu namjeru za preuzimanje skrbi o djeci.

Dana **.**.2025. godine BS dolazi po pozivu u prostorije predlagatelja zajedno s partnerom RS. Navodi kako je s partnerom RS u vezi od ožujka 2025.. Zajedno stanuju na Silvijinoj prebivališnoj adresi. Istom prilikom BS iskazuje kako je u trećem mjesecu trudnoće te da joj je termin poroda u studenom ove godine. Oboje iskazuju kako su planirali ovu trudnoću, da se slažu i da zajedno planiraju renovirati gradski stan u kojem stanuju.

Dana 10.11.2025.godine predlagatelj je zaprimio obavijest Kliničke bolnice Sv. Duh da je dana 08.11.2025. godine u 23:08 sati BS rodila zdravo žensko novorođenče, gestacijske dobi 38+1 tjedan. Novorođenče je iz šeste trudnoće, šesti porod, porođajne težine 2500 g i duljine 46 cm.

Dana 11.11.2025. godine predlagatelj je uputio dopis Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Županijskoj službi Zagrebačke županije kojim moli za suglasnost za smještaj ženskog novorođenčeta u udomiteljskoj obitelji FSK, te je slijedećeg dana 12.11.2025. godine zaprimljena suglasnost za smještaj ženskog novorođenčeta. Dana 12.11.2025. godine majci BS izrečena je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji.

Dana **.**.2025. godine FS pristupa nenajavljeno u Područni ured te navodi da je došao kao otac mlt. TS te je upoznat s činjenicom da je majci izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta. Otac djeteta FS stanuje u kućanstvu sa BS. Tijekom razgovora s imenovanim utvrđuje se potpuni izostanak uvida u ranije propuste majke prilikom skrbi o njezinoj djeci. Imenovani izjavljuje da mlt. TS, po njegovom mišljenju, može nasamo boraviti s majkom dok je on na radnom mjestu. U istome ne vidi nikakav problem. Ne vidi problem niti u zajedničkom životu bez obzira na to što ima saznanja o tome da je BS svoju mlt. djecu predškolske dobi iz ranijih veza dovela u opasnost. Nakon što je upoznat da takav prijedlog nije moguć i da se i njemu izriče žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta, navodi da bi dijete tijekom dana moglo biti s njegovom bakom, starom 84 ili 85 godina, ili s njegovim ocem starim 64 godine. Dodaje da bi nakon osam sati osobno preuzeo dijete i s njim odlazio u stan na [adresa].

Predlagatelj je proveo procjenu temeljem koje je dobio rezultate koji ukazuju na postojanje visoke razine rizika, postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta. Isto ukazuje na potrebu intenzivnih intervencija i mjera zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta, koje će ukloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Utvrđeni rizici većinom se odnose na nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo i ponašanje djeteta, prethodne prijave za zanemarivanje djece, nepovoljnu povijest roditelja, povijest kontakata sa stručnim timom predlagatelja. Analizom liste roditeljskih snaga nije utvrđeno da majku obilježavaju takve snage koje bi bile zaštićujuće i dostatne za kvalitetnu brigu i skrb o djetetu. Obilježja djeteta i njegovog ponašanja kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika ukazuju na srednju razinu rizika za mlt. novorođenče uzevši u obzir kronološku dob djeteta koja je po dijete ugrožavajuća i postupanja majke prema starijoj djeci koja se odnose na ugrožavanje i zanemarivanje života i zdravlja djece. Budući se u obitelji detektira više značajnih rizičnih faktora po život, zdravlje i normalan psihofizički razvoj djeteta, a koja predstavljaju opasnost po zdravlje i dobrobit, procjenjuje se da bi dijete životom u obitelji bilo značajno sigurnosno i razvojno ugroženo. Radi navedenog je potrebno osigurati okruženje u kojem bi bilo sigurno od rizika, koji se prvenstveno odnose na zadovoljavanje sigurnosti, brige o djetetu i cjelokupnom razvoju. Kako je 11. studenog 2025. predlagatelj dobio suglasnost Županijske službe Hrvatskog zavoda za socijalni rad za smještaj novorođenčeta ml. TS u udomiteljsku obitelj FSK, to je predlagatelj 14. 11.2025. podnio prijedlog radi donošenja mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta udomiteljskoj obitelji, a koja mjera traje do 30 dana.

Prijedlogom su je predložena dinamika i način održavanja osobnih odnosa djeteta i roditelja.

2. Rješenjem ovoga suda mlt. TS imenovana je posebna skrbnica. S obzirom na izrazito nisku kronološku dob mlt. djeteta posebna skrbnica nije bila u mogućnosti uspostaviti kontakt sa djetetom niti mu omogućiti iznošenje mišljenja, niti bi ga ono s obzirom na dob moglo izraziti.

Do donošenja odluke u ovom predmetu, posebna skrbnica nije dostavila očitovanje.

3. Sud je odluku u izreci donio temeljem uvida u dostavljenu dokumentaciju, te prijedloga iz kojeg jasno proizlazi opravdanost postupanja predlagatelja donošenjem mjere žurnog izdvajanja mlt. TS te smještaja iste u udomiteljsku obitelj kao i opravdanost prijedloga za donošenjem mjere privremenog povjeravanja djeteta na rok do 30 dana.

Iz prijedloga je jasno proizašlo da je stručni tim predlagatelja donio mjeru žurnog izdvajanja djeteta, s obzirom na prethodno postupanje majke djeteta u odnosu na ostalu njezinu maloljetnu djecu za koju nije adekvatno skrbila te s obzirom da do sada izrečene mjere obiteljsko pravne zaštite kod nje nisu donijele značajnije rezultate. Također, kao važan faktor u donišenju odluke su rezultati probvedene procjene ugroženosti i razvojnih rizika mlt. TS iz kojih rezultata proizlazi potreba za izdvajanjem djeteti i poveravanjem osobi ili ustanovi u kojoj će dijete biti pravilno zbrinuto u svakom pogeldu.

Uodnosu na oca mlt. TS, predložena mjera ukazuje se osnovanom jer sam ne može preuzeti cjelodnevnu skrb o mlt. djetetu koja je skrb, s obzirom se radi o novorođenčetu, prijeko potrebna, a njegov prijedlog da o djetetu dok on radi, skrbi njegova baka koja ima preko 80 godina ili njegov otac, pokazuje u kojoj mjeri FS nije u realitetu što zapravo znači izvršavanje roditeljskih dužnosti i prava.

4. Sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obz-a, s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza.

Pri tom sud napominje kako je pri odluci da mjeru donese bez omogućavanja roditeljima produženja roka za očitovanje temeljio na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, posebno uzevši u obzir činjenicu da se radi o djetetu izrazito niske kronološke dobi, dakle djetetu čije je psihofizičko zdravlje ugroženo ako se o njemu svakodnevno ne skrbi na adekvatan način.

Iako do isteka zakonskog roka za donošenje ovog rješenja, dostava za roditelje nije bila iskazana iako je ista bila izvršena po sudskom dostavljaču, upravo zbog potrebne hitnosti postupanja suda te kratkog roka na koji se ova odluka donosi ( samo 30 dana ), sud je smatrao opravdanim donijeti odluku u izreci ovog rješenja. Roditelji mlt. TS mogu u tijeku trajanja mjere, kod predlagatelja dostaviti dokaze o stvaranju uvjeta za preuzimanju skrbi o mlt. TS i prije isteka ove mjere.

Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja o načinu i dinamici održavanja osobnih odnosa mlt. TS i njezinih roditelja jer će se na taj način uspostaviti određena bliskost djeteta i roditelja te razviti određeni emocionalni odnos koji je prijeko potreban ukoliko roditelji ostvare sve pretpostavke za preuzimanje skrbi o TS.

Sud ujedno smatra kako pravo roditelja na pristup sudu u smislu prava na rok za očitovanje na prijedlog predlagatelja, kao i pravo na saslušanje u ovom konkretnom predmetu je svakako od manjeg značaja nego načelo zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta kojem zbog njegove dobi i potpune ovisnosti o trećim osobama u situaciji kada se o njemu ne brinu roditelji kao primarni skrbnici, ima pravo na skrb koju će mu sustav osigurati u nekoj prikladnoj ustanovi ili u udomiteljskoj obitelji.

Iz navedenog razloga Obiteljski je zakon i propisao rok sudu od 10 dana za donošenje ovih odluka, upravo kako bi se u potpunosti zaštitila djeca kao osobe koje zahtijevaju posebnu skrb.

5. Odluku u točci I. izreke sud je donio primjenom čl.152.st.3. Obz-a, a na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka te činjenica utvrđenih istim.

6. Trajanje ove mjere iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. Obz-a.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka.

Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu istog.

DNA:

1. predlagatelju uz podnesak IV-protustranke

2. I-protustranci po ogl. ploči, uz podnesak IV-protustranke

3. II-protustranci po po sud. dostavljaču uz podnesak IV-protustranke

4. III-protustranci po posebnom skrbniku uz podnesak IV-protustranke

5. IV-protustranci redovno poštom