Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1611/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/25-4/62930, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 26. lipnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 25. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], od oca Ž i majke U, djev. V, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OŠ, strojar, nositelj OPG Krušelj Josip, mjesečna primanja nema, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što nije do 4. travnja 2025. u Koprivničkoj ulici 15 u Ludbregu kao vlasnik OPG Krušelj Josip u čijem je vlasništvu radni stroj marke JCB reg. oznake VŽ960RE u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koje važenje je isteklo 19. ožujka 2025., istu produžio, niti odjavio vozilo,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka na temelju članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 26. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni ŽU te je iskazao da je točno da radni stroj JCB reg.oz. VŽ960BE nije bio registriran, no to nije bilo namjerno jer je bio uvjeren da je i taj JCB registrirao. Naime, ima još jedan radni stroj JCB i toga je išao registrirati i bio je uvjeren da je imao dokumente od oba stroja i da je sve riješeno. No kad je dobio ovaj obavezni prekršajni nalog shvatio je da stroj nije registriran. Nikada ne bi namjerno to napravio jer zna da stroj mora biti registriran, međutim jednostavno se radilo o previdu. Odmah nakon što je dobio od policije obavezni prekršajni nalog stroj je registrirao i sklopio policu osiguranja. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u iznosu od 700,00 do 800,00 eura mjesečno, a iz OPG si trenutno ništa ne isplaćuje jer sve što zaradi ide na otplatu kredita i druge troškove OPG-a, isto tako bila je loša godina tako da od usjeva ima dovoljno samo za svoje potrebe, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka pročitano je: preslika police osiguranja od automobilske odgovornosti s lista 4 spisa, zahtjev za naknadu troškova te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. listopada 2025..
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik, a okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
6. Kako okrivljenik kao vlasnik OPG Krušelj Josip u čijem je vlasništvu radni stroj marke JCB reg. oznake Đ u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koje važenje je isteklo 19. ožujka 2025., nije istu produžio, niti odjavio vozilo, utvrđeni propust rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se za počinjeni prekršaj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotno kod okrivljenika uzelo se u obzir priznanje prekršaja, imovinsko stanje, njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, što je naknadno radni stroj osigurao i registrirao, dok osobito otegotnih okolnosti nije pronađeno.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 25. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milena Kukolić, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ŽU, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 - PE
