REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3194/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AV, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-2/20780, URBROJ: 511-18-15-24-3 od 23. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i E, djev. D, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, instruktor u autoškoli, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, u braku, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 23. svibnja 2024. u 20:00 sati u Zadru, u Ulici Nikole Šopa upravljao vozilom M1 marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] u smjeru istok – zapad, iako je dio ulice označen vidno postavljenim znakom kao jednosmjerna ulica namijenjena za promet vozila u smjeru zapad – istok,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. svibnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

4. Ispitan na ročištu 25. studenog 2025. (list spisa 6), okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene zgode svojim osobnim automobilom vozio kroz ulicu suprotnim smjerom odnosno smjerom kojim je zabranjeno prometovanje. Tada da je sa suprugom sam išao do TC "Supernova" i budući da je bila velika gužva, kako bi što prije došao, svjesno je ušao u ulicu kojom mogu prometovati vozila samo iz suprotnog smjera. Ističe da je zaposlen kao instruktor u autoškoli zbog čega da mu je vozačka dozvola nužno potrebna pa predlaže ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te da mu se odredi što blaža kazna, posebno iz razloga što je svjestan svoje krivnje i jer mu je žao zbog navedenog prekršaja.

5. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 8-9).

6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, to je nedvojbeno utvrđeno da je 23. svibnja 2024. u 20:00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke "Audi" registracijske oznake [registarska oznaka] u smjeru istok – zapad, iako je dio ulice označen vidno postavljenim znakom kao jednosmjerna ulica namijenjena za promet vozila u smjeru zapad – istok, čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.

9. Člankom 49. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju osuđivanost okrivljenika za prometni prekršaj, i to za prekršaj iz članka 213. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-4/82905 od 18. kolovoza 2025., pravomoćnom 2. rujna 2025.

12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu u najmanjem novčanom iznosu propisanom za taj prekršaj, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. S obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona i radno mjesto okrivljenika.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 25. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis