REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-387/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika VN, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-1/6322 od 25. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 25. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VN, sin V i Č rođ. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH-e, po zanimanju strojar, OŠ, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 25. travnja 2025. u 22,45 sati u Šarengradu, u ulici Vukovarska bb, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 2,84 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 2,94 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 2,84 g/kg),
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka], nije imao kod sebe vozačku dozvolu, odnosno nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura i
- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 620,00 (šestodvadeset) eura.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (413,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 25.04.2025. u 22,49 sati do 26.04.2025. do 10,49 sati.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/6322 od 25. travnja 2025., protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 25. studenoga 2025. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava počinjenje prekršaja, niti izmjerenu količinu alkohola, izražava iskreno žaljenje i kajanje, prigovor je uložio jer mu je izrečena novčana kazna velika. Stoga moli da mu se novčana kazna ublaži ukoliko je to moguće.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Sud je dana 25. studenoga 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 2,84 g/kg, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 25. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
