REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-7700/2025-4 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavaini, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-3/6827 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 19. travnja 2025., protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1. kažnjivog po čl. 196. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Z i G, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], 8., SSS, rukovoditelj strojeva, radnik u restoranu, zaposlen u ugostiteljskom objektu "Palma" mjesečna primanja oko 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

a) što je 18. travnja 2025. u 21,50 sati u Milni, na kolniku ulice Milna, upravljao vozilom L3 marke Malaguti registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A2 kategoriju za upravljanje istim,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona,

c)što je iste prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dana 30. studenog 2024.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je za isto bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

Slijedom naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) te sukladno odredbi članka 39. stavka 1. istog Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude novčana kazna u iznosu 140,00 (sto četrdeset) eura,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Sud je navedeni prekršajni nalog tretirao kao obavezni prekršajni nalog jer za prekršaj iz članka 196. stavak 7., članka 223. stavka 3. te članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisane su fiksne kazna u iznosu od 130,00 eura odnosno u iznosu od 390,00 eura, odnosno 260,00 eura, a prema članku 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu ovlašteni tužitelj će izdati obavezni prekršajni nalog, pa je sud ovaj prekršajni nalog tretirao kao obavezni prekršajni nalog.

3.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

4.Okrivljenik je ispitan u postupku u svom iskazu naveo da se smatra krivim i da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao označenim motornim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole i nema položen vozački ispit za A2 kategorije, a isteklo je važenje vozačke dozvole za više od petnaest dana. Predmetne prigode vraćao se s posla kući, a predmetni motor je koristio za prijevoz jer mu je radno mjesto poprilično udaljeno od mjesta boravka. Kada su mu policijski službenici utvrdili ove prekršaje, on da je odmah idući da prodao ovaj motor te kupio motor slabije kubikaže za koji mu ne treba vozačka dozvola za A2 kategoriju. Zbog počinjenih djela iskazao je žaljenje i obećavao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je za blagost prilikom odlučivanja o sankciji s obzirom da je inače savjestan vozač i vozi već šesnaest godina, te s obzirom na njegove materijalne prilike i s obzirom na velike financijske potrebe za dva maloljetna djeteta, isto tako zamolio je da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera jer svakodnevno obavljam obiteljske poslove, a za to mu je potrebna vozačka dozvola.

5.U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 18. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 18. travnja 2025., izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava Mup –a , pregled evidencije vozačkih dozvola za okrivljenika te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 25. studenog 2025.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

9.Odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

10.Odredbom članka 223. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

11.Odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

12.Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

13.Odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

14.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom L3, što je motocikl, iako mu je bilo isteklo važenje njegove vozačke dozvole, iako u svojoj vozačkoj dozvoli nije imao upisanu kategoriju za upravljanje istim te je vozilu kojim je upravljao bilo isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u potpunosti priznao sva djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

15.Slijedom navedenog Sud drži utvrđenim kako je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi članka 196. stavka 3. i ostvario prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona, kao i protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

16.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne uzeo priznanje svih prekršaja, da djelom nisu nastupile štetne posljedice te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Stoga je okrivljeniku za sva djelo primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu te je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

17.Korekcija pravne oznake djela činjenično opisanog pod točkom b. izreke presude izvršena je po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona pa je pravno označen kao prekršaj iz članka 223. stavci 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da predmetno prekršajno djelo u naravi predstavlja prekršaj iz označene odredbe, a ne prekršaj iz članka 216. stavci 1 i 3. istog Zakona, kako je to ovlašteni tužitelj pogrešno označio u pobijanom nalogu.

18.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 183. stavka 2. u vezi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

19.U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije navesti je Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik još uvijek nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju.

20. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda

Supetar, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović,v.r.

ZDA,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis