Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-81/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 53056966535, protiv protustranke VĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 19173/2025-6 od 22. travnja 2025., 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-19173/2025-6 od 22. travnja 2025. u pobijanoj toč. I. izreke.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe protustranke upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem istog suda poslovni broj Z-27980/2025 od 29. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbacuje se prigovor protustranke (pogrešno nazvan žalba, VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaprimljen pod Z-19173/2025, kao nepravodoban.

II. Određuje se zabilježba rješenja o odbacivanju prigovora protustranke VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod Z-19173/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka, kako iz sadržaja žalbe proizlazi u toč. I. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se žalba uvaži, ukine rješenje u pobijanom dijelu i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje ZZK).

6. Suprotno žalbenim navodima, rješenje suda prvog stupnja u pobijanoj toč. I. izreke je jasno i razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Iz spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-28455/06 od 28. travnja 2006. po prijedlogu predlagatelja na temelju Ugovora o kreditu od 24. travnja 2006. dopuštena uknjižba založnog prava na nekretninama u vlasništvu protustranke upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je navedeno rješenje otpremljeno protustranci koja je isto zaprimila 8. svibnja 2006., kako proizlazi iz dostavnice koja prileži spisu suda prvog stupnja.

9. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela prigovor 9. travnja 2025., nakon što je putem punomoćnice podneskom od 11. veljače 2025. zatražio dostavu rješenja od 28. travnja 2006. u kojem je isticao da predmetno rješenje nikada nije zaprimio.

10. Odlučujući o istaknutom prigovoru sud prvog stupnja je zaključio da je rješenje Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-28455/06 od 28. travnja 2006., protustranci uručeno 8. svibnja 2006., pa je posljednji dan roka za podnošenje prigovora istekao 23. svibnja 2006., te je isti odbacio kao nepravovremen.

11. Iznesena činjenična utvrđenja suda prvog stupnja i na njima zasnovana primjena materijalnog prava konkretno odredbe čl. 123. st. 5. ZZK-a ovaj sud u cijelosti prihvaća pravilnim te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima protustranke.

12. S obzirom da protustranka nije u roku od 15 dana, u skladu s čl. 123. st. 5. ZZK-a od dana dostave izjavila prigovor protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-28455/06 od 28. travnja 2006., sud prvog stupnja je pravilno prigovor protiv istog odbacio kao nepravovremen.

13. Slijedom navedenog, žalbu protustranke je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 128. st. 3. ZZK-a, te je odlučeno kao pod toč. I. i II. izreke rješenja.

14. U nepobijanom dijelu pod toč. II. i III. rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 25. studenog 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj