Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-278/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja 3D poslovne financije d.o.o., Zagreb, Preradovićeva ulica 1, OIB 15201368430 kojeg zastupa punomoćnica Ana Ivanović, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Lozo & Partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika HOP IN d.o.o., Osijek, Vinkovačka cesta 68, OIB 64672998495, radi isplate iznosa od 25.000,00 eura, dana 25. studenog 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao mjesnom nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Vjenceslav Arambašić iz Osijeka je dana 20. kolovoza 2025. godine donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave

UPP/OS-Ovrv-825/2025 (Jedinstveni identifikator prijedloga: 328058-2025, Sudski predmet: Ovrv-14032/2025) kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 25.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje je na taj iznos glavnog duga teče od 14. svibnja 2025. godine do isplate, kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 880,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja do isplate, a koje je u povodu prigovora tuženika stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U podnesku od 06. studenog 2025. godine tužitelj je istakao prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, navodeći da su stranke sklopile Ugovor br. 107/2024 o konzultantskim uslugama od 19. studenog 2024. godine kojim su ugovorile mjesnu nadležnost suda u sporu odnosno da ugovaraju nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu.

3. Ocjena je ovog suda da je prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda osnovan. To iz razloga što je tužitelj sukladno odredbi čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ) prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio mjesno nadležnom općinskom sudu na čijem području ovršenik ima sjedište putem informacijskog sustava na propisanom obrascu elektroničkim putem, a koja nadležnost je u ovršnom postupku isključiva, pa je sud takav prijedlog za ovrhu sukladno odredbi 39.a st. 4. OZ-a takav prijedlog za ovrhu povjerio u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika. Stoga je, tek u ovoj fazi postupka, dakle parničnog postupka, nakon što je spis dostavljen ovome sudu na postupanje kao stvarno nadležnom sudu i nakon što je rješenje o ovrsi koje je izdao javni bilježnik stavljeno izvan snage i odlučeno da će se postupak nastaviti kao postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj mogao istaći prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda pozivajući se na sporazum stranaka.

4. Kako tužitelj svoju tražbinu temelji Ugovoru o konzultantskim uslugama br. 107/2024 od 19. studenog 2024. godine, a iz čl. 14. predmetnog ugovora proizlazi da su stranke u slučaju spora ugovorile nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, istu ugovornu odredbu treba tumačiti kao sporazum stranaka o mjesnoj nadležnosti, s obzirom da je stvarna nadležnost propisana Zakonom, pa je na temelju odredbe čl. 20. st. 1. i čl. 70. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 9/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu, 25. studenog 2025. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu

Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana dostave ove

odluke putem ovoga suda.