P-1047/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelj: PČŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],kojeg zastupa punpmoćnik Igor Labura, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika: 1. PČ, [adresa], AČ [adresa],2. SČ, [adresa],3. HČ [adresa] ul.[adresa],4. RČ [adresa] ul:Milana Frlana 30,5. RČ [adresa] ul.Milana Frlana 30,6. LČ [adresa],7. CČ [adresa] i 8. UČ [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 25.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravni naslov stjecanja prava vlasništva za cijelo,na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kuća pa je on ovlašten na uknjižbu prava vlasništva te nekretnine temeljem ove presude, brisanjem upisa na imenu: RČ p. P, RČ mldb.A, RČ mldb.S, ĆČ, AČŽ, UČ [adresa], SČ OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], HČ OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], SČ OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], DČ [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa],sve bez daljnje privole i sudjelovanja tuženih,rokom 15 dana prema zakonu.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 5.lipnja 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je predmet ove tužbe nekretnina kat. čest. zgr [katastarska čestica] kuća, k. o. [katastarska općina] na kojoj su uknjiženi slijedeći suvlasnici Luša Mirko čiji nasljednici su kćerka PČ te unuci po pok.sinu H, ŽČ i KČ,tuženi 1,4 i 5. ZČ udata EČ , je preminula 2023. godine te je preminuo i suprug R. Njezine nasljednice su kćerke SČ te DČ , tužene ad 2 i 3. ZČ mldb. S je sada uknjižena suvlasnica UČ, [adresa],tužena ad 8. AČŽ je preminula 2017.godine,njezine nasljednice su kćerke TČ i CČ tužene ad 6 i 7.

1.2.Vlasnik nekretnine je tužitelj.Tužitelj je ovu nekretniu stekao od pok.oca L, još 1991.godine, zajedno sa zgr.76 k. o. [katastarska općina]. Te dvije nekretnine u cjelini koristi i posjeduje samo tužitelj i nitko drugi Čest. zgr. [katastarska čestica] je tužitelj već uknjižio kao svoje vlasništvo.

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

[adresa], 25.studenog 2025.,

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženicima

- U spis.