REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-458/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Bokan, članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČŠ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 11. studenog 2025. broj Kov-344/2025, u sjednici održanoj 25. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. , 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08.), okrivljenom ČŠ produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11, tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11 KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom ČŠ u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. listopada 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osumnjičeni ČŠ po branitelju, Tomislavu Antolinu, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja. Predložio je ukinuti odluku o produljenju istražnog zatvora, te po potrebi eventualno odrediti jednu ili više mjera opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj osporava postojanje okolnosti koje bi upućivale na realnu i razumno predvidivu opasnost od ponavljanja bilo kojeg kaznenog djela navodeći da prvostupanjski sud svoje utvrđenje temelji na okolnostima vezanim za postojanje osnovane sumnje pri čemu zanemaruje presumpciju nevinosti okrivljenika jer se poziva na postupke koji su u tijeku. Osim toga smatra da se nije u dovoljnoj mjeri razmotrila mogućnost primjene blažih mjera kojima se može ostvariti ista svrha.
6. Razmatrajući žalbene navode i one istaknute u pobijanom rješenju, drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, a tako i postojanje posebnih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Naime, posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost prvenstveno proizlaze iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kao i brojnosti istih, a što upućuje na izrazitu upornost i viši stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Nadalje, protivno prigovoru žalitelja, pozivanjem na kaznene postupke koji su u tijeku vezano za kaznena djela s elementima nasilja nije povrijeđena presumpcija nevinosti okrivljenika, već ta okolnost ukazuje na to da okrivljenik očito ne živi sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja i na njegovu sklonost činjenju kaznenih djela s elementima nasilja. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, unatoč činjenici kaznene neosuđivanosti okrivljenika, koja je samo jedna od okolnosti koja se cijeni ali nije odlučna, upućuju na zaključak o postojanju realne i konkretne iteracijske opasnosti slijedom čega je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Cijeneći sve gore navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su navedene okolnosti takve težine i značaja da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama, a kako to predlaže žalitelj.
8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 25. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
