REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kžzd-65/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-67/2025 od 28. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika AF odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice, okrivljenom AF zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog iz članka 179.a i drugih KZ/11, pod točkom I. izreke su na temelju članka 98. stavaka 1. i 6. u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4., 5. i 9. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) produljene mjere opreza zabrane približavanja žrtvama BF i mlt. LF na razdaljinu manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama RF i mlt. SF te zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtvi RF i mlt. LF. Pod točkom II. izreke je određeno da navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najkasnije do pravomoćnosti presude (ispravno do izvršnosti presude jer su određene u svrhu prevencije iteracijske opasnosti), s time da će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti. Navedene mjere opreza će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 izvršavati VI. policijska postaja Zagreb i svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće da li okrivljenik izvršava mjere opreza. Pod točkom III. izreke je određeno da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Pravodobnu žalbu uložio je okrivljenik po branitelju Denisu Krištofiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog staja i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da se „izmijeni“ pobijano rješenje i ukinu mjere opreza.

3. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja se ističe da okrivljenik negira počinjenje terećenih kaznenih djela, čime sadržajno osporava postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a time i za primjenu mjera opreza kao blažih mjera. Također, neovisno od toga što je između okrivljenika i žrtve RF u tijeku više postupaka imovinskopravne naravi, ne postoji iteracijska opasnost, imajući u vidu da nije osuđivan i da je u ljeto ove godine njegov sin boravio kod njegove obitelji.

5.1. Protivno prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da relevantan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz dokaza koji su pobrojani i rezultirali su podizanjem optužnice. Time je ostvaren opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a samim time i za primjenu mjera opreza kao blažih mjera.

5.2. Nadalje, neosnovano se osporava postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Tako ta opasnost proizlazi, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, iz nesporne činjenice da su odnosi između okrivljenika i žrtve RF teško i trajno narušeni do te mjere da je žrtva podnijela tužbu za iseljenje okrivljenika iz stana, da je u tijeku postupak vezano za skrbništvo nad maloljetnim djetetom LF koji je žrtva u ovom postupku i cijenilo se da je u okrivljenik osnovano sumnjiv da je periodu od tri godine poduzimao protupravne radnje u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji. Također se imalo u vidu da iz okolnosti i načina počinjenja terećenih kaznenih djela proizlazi izrazita upornost, pri čemu je takvom ponašanju prisustvovao i mlt. A.

6. No, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu da se okrivljenik uredno pridržavao mjera opreza, a cijeneći i izjavu RF da predlaže produljiti mjere opreza jer se boji okrivljenika, i nadalje se prevencija iteracijske opasnosti može ostvariti primjenom produljenih mjera opreza, pri čemu je okrivljenik upozoren na posljedice kršenja bilo koje mjere opreza.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 25. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević