REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-456/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BM zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog BM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Kov-340/2025. od 7. studenog 2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog BM odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025. – dalje: ZKP/08) pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor okrivljenom BM zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom BM uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 9. listopada 2025. pa nadalje.

2. Žalbu je podnio okrivljeni BM po branitelju, odvjetniku Zlatku Samboliću, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je da se pobijano rješenje ukine, a „podredno“ da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba okrivljenog BM nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08.

6. U pogledu opstojnosti posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti. Naime, pravilno je sud ocijeni da postoje i posebne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koje ukazuju na postojanje realne i razumno predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela. Navedeno prvenstveno proizlazi iz činjenice da je okrivljenik već kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-171/2024 od 18. travnja 2024., pravomoćnom 27. prosinca 2024., zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11. te je osnovano sumnjiv da je kaznena djela u ovom postupku počinio za vrijeme provjeravanja iz navedene presude. Također, okrivljenik je i višestruko prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ustrajan u svojem protupravnom postupanju te da, ranije izrečene sankcije očito nisu utjecale na njega na način da se suzdrži od takvoga postupanja i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama te je sada osnovano sumnjiv da je počinio tri nova kaznena djela. Sve navedeno, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, ukazuje na iznimnu upornost okrivljenika i veliku količinu kriminalne volje u protupravnom postupanju pa stoga postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni ovog suda, ispravan zaključak prvostupanjskog o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti. Stoga su neosnovani prigovori žalitelja da je pogrešan zaključak o postojanju iteracijske opasnosti jer da ranija osuđivanost se ne odnosi na isto kazneno djelo.

8. Također, u odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza, prvostupanjski sud je je ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je razmatrajući sve utvrđene okolnosti i uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, i po ocjeni ovog suda, pravilno utvrdio da su posebne okolnosti takve jačine da mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora i da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a ne može se, za sada, ostvariti niti jednom od blažih mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti u žalbi predloženim mjerama.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Velika Gorica, 25. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Paljevec