Poslovni broj: Povrv-104/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova OIB: 68419124305 iz Zagreba, Prisavlje 3, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens i Houška iz Zagreba, protiv tuženika: JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 25. studenoga 2025,
r i j e š i o j e
I.) Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice, koje se vodi označeno kao sudski predmet: Ovrv-2121/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-142/2024, od dana 26. srpnja 2024.
II.) Odbacuje se zahtjev tužitelja kojim je zatraženo da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice, koje se vodi označeno kao sudski predmet: Ovrv-2121/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-142/2024, od dana 26. srpnja 2024, u dijelu u kojem se tuženiku nalaže da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, zajedno s zateznom kamatom obračunatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose.
III.) Nalaže se, tuženiku: JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju:
Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova OIB: 68419124305, iznos od: 138,27 EUR, s osnove nadoknade troškova postupka, uvećan za zateznu kamatu koja je obračunata po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose, tekućom od dana donošenja ove odluke, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
I. Postupak koji je prethodio parnici
1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku dana 15. svibnja 2024, tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim će se tuženiku, tada ovršeniku, naložiti isplata iznosa glavnice od 84,96 EUR, uvećane za zatezne kamate i troškove ovršnog postupka.
1.1. Tuženik, tada još kao ovršenik, je dana 16. srpnja 2024, po zaprimljenoj obavijesti javnog bilježnika o podnesenom prijedlogu za ovrhu, izvršio uplatu dugovane glavnice i kamata.
1.2. Međutim, s obzirom da Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, tada kao ovrhovoditelj, nije obavijestila javnog bilježnika o izvršenoj uplati, postupajući po podnesenom prijedlogu za ovrhu, javni bilježnik Emina Vukelić iz Crikvenice, kao povjerenik suda, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje se vodi označeno kao sudski predmet: Ovrv-2121/2024, javnobilježnički predmet:
UPP/OS-Ovrv-142/2024, dana 26. srpnja 2024, naloživši JĆ, tada kao ovršeniku, isplatu glavnice, kamata na glavnicu i ovršnog troška. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, JĆ, tada kao ovršenik, dana 6. kolovoza 2024, izjavio je prigovor.
1.3. Povodom pravovremenog prigovora JĆ, spis javnobilježničkog ovršnog predmeta dostavljen je ovome sudu, a koji je, postupajući po odredbi članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), rješenjem donesenim pod brojem: Povrv-104/2024.-3 dana 15. listopada 2024, stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po javnom bilježniku, u dijelu kojem je određena ovrha, ukinuvši u tom dijelu i sve provedene radnje.
II. Navodi tužitelja
2. Nakon što se ovaj postupak nastavio voditi kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, sudu je 31. listopada 2024, predan podnesak Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, sada u statusu tužitelja, a kojim je ukazano kako je ovaj postupak iniciran prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate glavnice u iznosu od: 84,96 EUR, uvećane za zateznu kamatu. U podnesku od 31. listopada 2024, tužitelj je učinio nespornim da bi tuženik 16. srpnja 2024, podmirio glavnicu duga i kamate.
2.1. Međutim, tuženik da nije podmirio troškove ovršnog postupka, a slijedom čega je tužitelj ustrajao pri zahtjevu da se tuženiku, naloži isplata troškova koji su prouzročeni tužitelju, uslijed pokretanja postupka prisilne naplate putem javnog bilježnika. S obzirom na navedeno, tužitelj je predložio da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice, donesen 26. srpnja 2024, pod brojem: Ovrv-2121/2024, u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 50,00 EUR, uvećanu za zateznu kamatu te da dodatno, tuženika obveže i na naknadu parničnih troškova, u ukupnom iznosu od 138,27 EUR, također uvećanih za zateznu kamatu.
III. Navodi tuženika
3. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koji je podnesen javnom bilježniku 6. kolovoza 2024, istaknuo kako bi podmirio iznos glavnice i kamata, a slijedom čega da se donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ukazalo bespotrebnim.
3.1. Istodobno, tuženik je, učinio nespornim da nije platio troškove ovrhe, a to iz razloga jer o troškovima nije odlučio sud.
IV. Tijek postupka
4. Nakon što je 31. listopada 2024, pri sudu zaprimljen podnesak tužitelja, a kojim je povučen dio tužiteljevog zahtjeva za isplatu, i to glavnice i kamata na glavnicu, predmetni podnesak je u prilogu dopisa ovog suda od 19. studenoga 2024, dostavljen tuženiku na znanje. Tuženik se nije očitovao u svezi podneska tužitelja, niti se je usprotivio povlačenju. Uvažavajući opisane procesne dispozicije stranaka, odnosno povlačenje zahtjeva za isplatom glavnice i kamata na glavnicu s jedne strane, te tuženikovo neprotivljenje povlačenju s druge strane, valjalo je primjenom odredbe 456. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP), a u vezi s odredbom članka 193. stavak 2. ZPP-a odlučiti kao u točki I.) izreke.
V. Odluka suda o zahtjevima stranaka
5. U odnosu na zahtjev tužitelja iz podneska od 31. listopada 2024, da se tuženiku naloži isplata iznosa od 50,00 EUR, s osnova nastalih troškova ovršnog postupka te da se u tom dijelu održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice, koje se vodi označeno kao sudski predmet: Ovrv-2121/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-142/2024, od dana 26. srpnja 2024, tužitelju valja skrenuti pozornost kako troškovi ovršnog postupka nakon izjavljivanja prigovora po ovršeniku te nastavka postupka, koji se vodi kao u povodu protiv platnog naloga, ne mogu biti dio tužbenog zahtjeva odnosno održavanja na snazi platnog naloga. O tom pitanju pravno stajalište, zauzeo je Vrhovni sud Republike Hrvatske, pa je slijedom navedenoga, Zaključkom broj: Su-IV-204/17, sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, određeno da odlukom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje odlukom kojom se objedinjeno odlučuje o troškovima postupka,
dakle i troškovima ovršnog postupka, kao i daljnjim troškovima nastalim u dijelu parničnog postupka. Prethodno navedeno stoga jer je platni nalog, samo onaj dio odluke kojim se odlučuje o potraživanju tužitelja koje se temelji na vjerodostojnoj ispravi, dok je odluka o trošku, zasebna odluka, koja ne predstavlja platni nalog.
5.1. Slijedom navedenoga, traženje tužitelja je nedopušteno, obzirom da sud ne može održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Emine Vukelić iz Crikvenice, koje se vodi označeno kao sudski predmet: Ovrv-2121/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-142/2024, od dana 26. srpnja 2024, a kako je to tužitelj zatražio u točki I.) podneska od 31. listopada 2024. (strana 39 spisa). Uvažavajući navedeno, odlučeno je kao u točki II.) izreke rješenja.
VI. Troškovi postupka
6. Tužitelj je, podneskom od 31. listopada 2024, zatražio da sud tuženiku naloži naknadu troškova, a koje da je tuženik prouzročio tužitelju. Tako je zatražena, već navedena, naknada troškova ovrhe, u iznosu od 50,00 EUR, kao i naknada nastavnih troškova vođenja parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 138,27 EUR. Stav je ovog suda, kako se zahtjev tužitelja za nadoknadom troška sastava prijedloga za ovrhu, u ovoj, parničnoj fazi postupka, ukazuje nedopušten, obzirom da je trošak po toj osnovi, inkorporiran u jednokratnu naknadu od 50 bodova. Dakle, po stavu ovog suda, tužitelj bi od tuženika, u ovoj fazi postupka, mogao osnovano potraživati samo iznos troška postupka u sveukupnoj visini od 50 bodova prema Tbr.7 t.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa), dodatno uvećan za PDV, prema Tbr.46 Tarife.
6.1. Uvažavajući činjenicu da je podneskom od 31. listopada 2024, tužitelj povukao zahtjev za isplatom glavnica i kamate na glavnicu, dakle de facto povukao tužbu, u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti odredbu članka 158. ZPP-a, koja u točki 1. propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od navedenog stavka 1, a kako to dalje propisuje stavak 2. članka 158. ZPP-a, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
6.2. U ovoj pravnoj stvari, javnom bilježniku podnesen je prijedlog za ovrhu 15. svibnja 2024, a nakon čega je tuženik, 16. srpnja 2023, podmirio cjelokupan trošak glavnice i kamata, međutim, ne podmirivši trošak ovršnog postupka. Podneskom od 31. listopada 2024, tužitelj je izvijestio sud o plaćanju glavnice i kamata, a slijedom čega je u tom dijelu povučena tužba, međutim, ustrajući pri zahtjevu za isplatu troškova, a koji su mu prouzročeni, uslijed potrebe da svoju tražbinu, od tužitelja naplati pokretanjem postupka, prvo pred javnim bilježnikom, a kasnije pred sudom.
6.3. Kao što je već navedeno, a s obzirom na činjenicu da je neplaćanjem dužne tražbine u roku, tuženik prouzročio tužitelju trošak iniciranja ovršnog postupka, cijeneći činjenicu da je tuženik, plaćanjem glavnice i kamata udovoljio zahtjevu tužitelja, nakon pokretanja postupka prisilne naplate, to je ovaj sud stava, kako je tuženik, dužan tužitelju naknaditi prouzročeni trošak. Tako je tužitelju, kao osnovana, priznata nadoknada troška za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR i to u vidu jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, sukladno Tbr.7 t.9. Tarife. Kako vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, to tužitelju pripada pravo na naknadu iznosa od: 100,00 EUR (50 bodova x 2,00 EUR = 100,00 EUR). Na navedeni iznos od 100,00 EUR, valjalo je obračunati i iznos PDV-a tužiteljeva punomoćnika od 25% sukladno odredbi Tbr. 46. Tarife, a koji iznosi 25,00 EUR. Dakle tužitelju, sveukupno pripada pravo na nadoknadu iznosa od 125,00 EUR. Dodatno, tužitelju je priznato i pravo na nadoknadu sudske pristojbe presudu u iznosu od 13,27 EUR. Konačno, na sveukupno odmjeren iznos parničnog troška, tužitelju pripadaju i zatezne kamate, temeljem odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a, obračunate temeljem odredbe članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), za ostale odnose, a koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate. Uvažavajući prethodno navedeno, odlučeno je kao u točki III.) izreke.
Krk, 25. studenoga 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud.
