Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1379/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/107390, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 14. listopada 2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenog ŽF iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/107390, urbroj: 511-07-29-25-2 od dana 14. listopada 2025. godine, okrivljenik ŽF je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 660,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem svog branitelja pravodobno uložio prigovor navodeći kako priznaje počinjenje prekršaja te izražava duboko i bezuvjetno kajanje radi istoga, žao mu je radi djela koje je počinio te naglašava kako je svjestan štetnosti svog djela, te uvjerava Sud da neće ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj. Okrivljenik je nadalje u svom prigovoru naveo kako nije ranije prekršajno kažnjavan, kako je do sada uvijek dostavljao podatke o vozaču, te je u navedenom slučaju omaškom propustio učiniti isto. Okrivljenik smatra kako je izrečena novčana kazna previsoka, vlasnik je poljoprivrednog gospodarstva Ž, a zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju okrivljenik je primio dana 05.09.2025., a koji period je za poljoprivrednike period žetve, pripreme silaže i stočne hrane za zimu, te je zbog obujma posla i opterećenosti radom omaškom zaboravio dostaviti očitovanje na navedeni zahtjev-obavijest. Okrivljenik moli i predlaže da mu se novčana kazna ublaži, te da ga se oslobodi naknade troškova prekršajnog postupka.
2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškovima postupka, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.
U Đakovu, 25. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Valentina Zlatunić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
