Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1415/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Našice, pod brojem klasa: 211-07/25-2/58641, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 13. studenog 2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog FZS iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-2/58641, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 13. studenog 2025. godine, okrivljenik FZS je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor navodeći kako je dana 13.11.2025. počinio prometni prekršaj, te želi navesti okolnosti koje nisu navedene u obaveznom prekršajnom nalogu. Kretajući se iz smjera Martina propisanom brzinom uočio je crveno svjetlo na semaforu kojeg pali pješak ili vozilo koje se kreće nepropisnom brzinom. Na semaforu na kojem je bilo upaljeno crveno svjetlo se zaustavio, na pješačkom prijelazu nije bilo pješaka jer je semafor aktiviran prolaskom vozila iz suprotnog smjera. Dok je još bilo crveno lagano je krenuo, kada su ga uočili policijski službenici koji su se nalazili u policijskom vozilu iza kamiona u suprotnom smjeru, a isto navodi s razlogom da nije svojom radnjom nikoga ugrozio. Okrivljenik nadalje navodi kako je antialkoholičar, nepušač i ne uzima nikakve terapije. Prihvaća novčanu kaznu koja je propisana, ali moli da mu se zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine ili preinači u neku drugu kaznu, obzirom da je obrtnik, te mu je glavna djelatnost ugradnja krovnih prozora i sav posao je terenski, te bi mu ista ugrozila egzistenciju i odnos sa postojećim kupcima. Pored obrtništva u slobodno vrijeme se bavi sportskim streljaštvom, obavlja poslove trenera, te nerijetko prevozi sportaše na natjecanja diljem Hrvatske. Roditelje od 80 i 74 godine, također povremeno vozi na terapije u zdravstvene ustanove. Navodi kako nikada nije imao prometnu nesreću, nema prometnih prekršaja, te je svjestan počinjenog prekršaja.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškovima postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 25. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Valentina Zlatunić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.