Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž -828/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-306/2025-7 od 5. studenog 2025., dana 25. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-306/2025-7 od 5. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem od 5. studenog 2025. odbio prigovor tužitelja kao neosnovan te potvrdio rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-306/2025-5 od 3. studenog 2025., kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, odnosno ukupno 19,91 EUR.
2. Protiv navedenih rješenja žalbu ulaže tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu tužitelja te preinači pobijana rješenje u skladu sa žalbenim navodima tužitelja, podredno ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba tužitelja je neosnovana.
4. Tužitelj u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sukladno članku 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 - pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15 – dalje: ZSP) oslobođen plaćanja predmetnih pristojbi jer obavlja javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja javne ovlasti.
6. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je po ocjeni ovog suda pravilno zaključio da je u ovom konkretnom predmetu tužitelj u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe kao i sudsku pristojbu na tužbu jer tužitelj u konkretnoj pravnoj stvari ne vrši poslove javne ovlasti u smislu odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP, kako to pogrešno tumači tužitelj, već u ovoj parnici tužitelj tuži fizičku osobu za isplatu duga temeljem obveznog pravnog odnosa nastalog zaključenjem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju.
7. Naime, prema odredbi članka 97. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 – dalje: ZOZO) je propisano da Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje ima javne ovlasti kada rješava o pravima i obvezama osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja a odredbom članka 98. istog Zakona je jasno određeno koje to poslove obavlja HZZO.
8. Prema tome, ovdje se ne može prihvatiti stav tužitelja da su tijela koja obavljaju javne ovlasti oslobođena od obveza plaćanja pristojbi neovisno o tome o kojoj vrsti spora se radi jer suprotno proizlazi iz citirane odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP prema kojoj su takva tijela oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi samo u situacijama kada obavljaju poslove iz svoje javne ovlasti.
9. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijana rješenja, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 , 89/14,70/19 i 80/22).
U Karlovcu 25. studenog 2025.
Sutkinja
Ivana Mašić
