Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Zk-50/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe zaključka poslovni broj Ovr-792/2025-2 od 17. travnja 2025., odlučujući o žali protustranke ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-14142/2025-4 (Z-12339/2025) od 7. srpnja 2025., 25. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke ZC, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 14142/2025-4 (Z-12339/2025) od 7. srpnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora ZC u zk. ul. [broj ZK uloška], E-55, k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor protustranke ZC, te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-12339/2025 od 22. travnja 2025.

II. U zk. ul. [broj ZK uloška], E-55, k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor iz točke I."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se protustranka ZC (dalje: žaliteljica) ne navodeći određene žalbene razloge, dok u žalbi predlaže da se ukine pobijano rješenje, kao i zaključak ovršnog suda izdanog 17. travnja 2025.

3. Žalba žaliteljice nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u vezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Predmet zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe pokrenutog postupka na nekretnini protustranke upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] E-55, k. o. [katastarska općina], a temeljem zaključka ovršnog suda poslovni broj Ovr-792/2025-2 od 17. travnja 2025.

6. Žaliteljica u žalbi navodi iste razloge koje je isticala i u svom prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta naslovnog prvostupanjskog suda poslovni broj Z-12339/2025 od 22. travnja 2025., koji prigovor je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odbio kao neosnovan, a o čemu je dao valjane jasne i logične razloge.

7. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da je u trenutku zaprimanja zaključka poslovni broj Ovr-792/2025-2 od 17. travnja 2025. (članak 116. ZZK-a), u zemljišnim knjigama na stanu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] E-55, k. o. [katastarska općina] bilo uknjiženo vlasništvo žaliteljice ZC u 4/6 dijela,

- da iz zaključka ovršnog suda poslovni broj ovr-972/2025-2 od 17. travnja 2025. proizlazi da je isti donesen u ovršnom postupku koji se vodi između predlagatelja, kao ovrhovoditelja i žaliteljice kao ovršenika, a istim je naloženo zemljišnoknjižnom sudu da u zemljišnim knjigama izvrši upis zabilježbe pokrenutog postupka u skladu sa prijedlogom za osiguranje,

- da je u konkretnom slučaju upis zabilježbe pokrenutog postupka naložen od strane nadležnog ovršnog suda, a kako je taj upis bio provediv u zemljišnoj knjizi to je pobijanim rješenjem pravilno dopuštena provedba naloženog upisa sukladno odredbi članka 117. stavak 2. ZZK-a.

8. Ovdje je potrebno istaknuti da je prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koje se ne može upisati zabilježba spora. Upis te zabilježbe po službenoj dužnosti može narediti i drugi sud pred kojim je postupak pokrenut sukladno članku 90. stavak 1. ZZK-a.

9. Nadalje, odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

10. Kako je u konkretnom slučaju upis zabilježbe pokrenutog postupka naložen od strane nadležnog ovršnog suda, te kako je taj upis bio provediv u zemljišnoj knjizi, to je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je pobijanim rješenjem pravilno dopuštena provedba naloženog upisa sukladno odredbi članka 117. stavak 2. ZZK-a.

11. Žaliteljica u žalbi, kao i navodima svog prigovora, protivi se provođenju postupka osiguranja na njenoj nekretnini, međutim ti navodi ne mogu biti razmatrani u okviru predmetnog zemljišnoknjižnog postupka, niti mogu utjecati na pravilnost pobijanog rješenja o opisu zabilježbe pokrenutog postupka, jer je zemljišnoknjižni sud pravilni i sukladno odredbi članka 117. stavak 2. ZZK-a ovlašten i dužan samo provesti zabilježbu koju mu je ovršni sud naredio, a o svim ostalim pitanjima dopustivosti vođenja postupka osiguranja odlučuje za to nadležni ovršni sud.

12. Iz naprijed navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno odbio podneseni prigovor i potvrdio pobijano rješenje, te da je pravilnom primjenom odredbe članka 145. stavak 4. ZZK-a odlučio kao u izreci ovdje pobijanog rješenja.

13. Stoga je, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zemljišnoj knjizi.

U Gospiću, 25. studenoga 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš