REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2005/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TO iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 86 st. 3 u vezi st. 1 t. 69 Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine" broj: 102/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: UP/I-322- 07/25-03/28, ur. broj: 443-02-05-18-25-4 od 07. srpnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 25. studenoga 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TO, sin T i Č, rođene TO, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zemljoradnik, odlikovan, s mj. primanjima od vojne opskrbnine u iznosu od 160,00 EUR-a, oženjen, otac troje djece, kažnjavan radi prometnih prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
kriv je
što je
I. 22. lipnja 2025. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je 22. lipnja 2025. u vremenskom razdoblju od 10:10 sati do 13:00 sati, na lokaciji naselja Kunić, Kunić 12, kao organizator manifestacije s konjima, omogućio korištenje konja za vuču trupaca, kao oblika natjecanja ili predstave konja, a za što nije imao suglasnost nadležnog veterinarskog inspektora,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 60 st. 1 Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 86 st. 3 u vezi st. 1 toč. 69 istog Zakona,
te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 (devetstotina) EUR-a.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.
III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 600,00 (šestotina) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga broj od 07. srpnja 2025. protiv okrivljenog TO radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni TO koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 22. lipnja 2025. izvršen inspekcijski nadzor povodom toga što je 22. lipnja 2025. u vremenu od 10:10 sati do 13:00 sati, na lokaciji naselja Kunić, Kunić 12, na manifestaciji s konjima, čiji je bio organizator, omogućio korištenje konja za vuču trupaca, kao oblika natjecanja ili predstave konja, za što nije imao suglasnost nadležnog veterinarskog inspektora. Nadalje navodi da je za tu manifestaciju ishodio odobrenje, ali nije ishodio odobrenje nadležnog veterinara za natjecanje konja u vuči trupaca ili bilo koje drugo postupanje s konjima koje bi uključivalo konje u vuči trupaca, već za održavanje manifestacije "Tradicijski običaji ličkog kraja" koja uključuje druženje s konjima i upoznavanje mladih s konjima, a nije znao da treba ishoditi i veterinarsku zdravstvenu suglasnost, jer da je to znao on bi to svakako ishodio.
Na upit suda izjavljuje da fotografije sa lista spisa 7 i 8 prikazuju trupce koje su konji trebali vuči prilikom natjecanja. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, njegove financijske prilike, obzirom da se uzdržava samo od vojne opskrbnine, da uzdržava bolesnu suprugu koja boluje od karcinoma pluća, kao i da nikad nije kažnjavan za slične prekršaje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u presliku zamolbe od 02. lipnja 2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 02. lipnja 2025., veterinarsko- zdravstvenu suglasnost od 02. lipnja 2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. lipnja 2025. (bez izjave okrivljenog), fot6ografije mjesta događaja (list spisa 7 i 8), obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu iz prekršajne evidencije.
3.1. Sud je izdvojio iz spisa zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: UP/I-322-07/25-03/28 urbroj: 443-02-05-18-25-1 od 22. lipnja 2025. u dijelu u kojem sadrži iskaz osumnjičenika TO, a koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a jer osumnjičeni nakon što je upoznat da ima pravo na branitelja nije iskazao da li se odriče prava na branitelja ili zahtjeva njegovu nazočnost tijekom ispitivanja, pa ne predstavlja dokaz i nije se koristio u postupku.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 85 st 3 u vezi st. 1 t. 69 Zakona o zaštiti životinja, odnosno postupio suprotno odredbi čl. 60 st 1 istog Zakona kojim je propisano da se korištenje životinja pri snimanju filmova i televizijskih emisija te za izložbe, smotre, natjecanja životinja, predstave i u druge svrhe s ciljem predstavljanja životinja može se obavljati nakon što nadležni veterinarski inspektor izda suglasnost. Obrana okrivljenika u kojoj navodi da mu nisu bili poznati propisi i da je zbog neznanja počinio prekršaj, nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost budući se okrivljenik bio dužan upoznati s propisima prilikom organizacije manifestacije korištenja konja za vuču trupaca.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 12 utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja i prekršaja iz područja primjene Zakona o veterinarstvu.
6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za isti ili sličan prekršaj, financijske i obiteljske prilike, te mu je primj. čl. 37 PZ-a uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 EUR-a (prema čl. 86 st. 3 Zakona o zaštiti životinja propisana je novčana kazna u iznosu od 1.990,84-3.981,68 EUR-a/15.000,00- 30.000,00 kn).
7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.
8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 25. studenoga 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. izvršenje
4. pismohrana
