REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -4392/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe LEONITUS trend d.o.o. . i drugookrivljene odgovorne osobe KM , zbog prekršaja iz članka 166. stavak 2.točka 5 i stvka 3. .Zakona o mirovinskom osiguranju NN 96/25) povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Osijek Ispostava u Virovitici,, KLASA:116-02/25-01/4363 URBROJ: 443-02-01-17-25-12 od 17.10.2025 nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika dana 25..studenog. 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba Leonitus trend d.o.o., za iznajmljivanje, [adresa], OIB: 41883009078, ne osuđivani

i

drugookrivljena odgovorna osoba KM, kćer K, rođena **.**.1990., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizer , zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, ne udata, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

krivi su

što je u postupku inspekcijskog nadzora provedenog 13. listopada 2025. kod posłodavca Leonitus trend d.o.o. za iznajmljivanje, [adresa], na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa, utvrdeno da su optuženi 02. kolovoza 2025. počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine” broj: 96/2025) kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona jer za radnika CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojemu je prestanak radnog odnosa utvrden s danom 31. srpnja 2025. podatak o prestanku osiguranja nisu podnijeli u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, već su isti podnijeli 03. rujna 2025., a što je protivno citiranoj zakonskoj odredbi,

čime su počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine” broj: 96/2025) kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona

Poslovni broj: .Pp -4392/2025

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) Državni inspektorat, Područni ured Osijek Ispostava u Virovitici, klasa i urbroj gornji, podnio je 17.listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2) Drugookrivljena KM je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da su u postupku inspekcijskog nadzora provedenog 13. listopada 2025. kod poslodavca Leonitus trend d.o.o. za iznajmljivanje, [adresa], na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa, utvrđeno da su optuženi 02. kolovoza 2025. počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine” broj: 96/2025) kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona jer za radnika CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojemu je prestanak radnog odnosa utvrđen s danom 31. srpnja 2025. podatak o prestanku osiguranja nisu podnijeli u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, već su isti podnijeli 03. rujna 2025. godine. Žali zbog počinjanja prekršaja te navela da nije znala za navedenu zakonsku odredbu a prijave i odjave radnika je vršilo njeno knjigovodstvo koje uredno i redovno plaća te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka budući da uzdržavam maloljetno dijete te otplaćujem kredit u mjesečnom anuitetu od 500 eura.

3) Sud je izvršio uvid u , u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana, dok drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana.zbog prekršaja iz članka 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na

Poslovni broj: .Pp -4392/2025

cestama ali nikad unatrag 3 godine zbog prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno što je u postupku inspekcijskog nadzora provedenog 13. listopada 2025. kod posłodavca Leonitus trend d.o.o. za iznajmljivanje, [adresa], na okolnost primjene propisa iz radnih odnosa, utvrdeno da su optuženi 02. kolovoza 2025. počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine” broj: 96/2025) kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona jer za radnika CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojemu je prestanak radnog odnosa utvrden s danom 31. srpnja 2025. podatak o prestanku osiguranja nisu podnijeli u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, već su isti podnijeli 03. rujna 2025., a što je protivno citiranoj zakonskoj odredbi.čime su počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine” broj: 96/2025) kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona

5) Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotne okolnosti za II. okrivljeniku uzeo ,priznanje počinjenja prekršaja, dok joj je kao otegodnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja unatrag 3 godine dok je kao olakotnu okolnost prvookrivljenoj pravnoj osobi našao prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegodnih okolnosti nije našao. . S obzirom na sve navedeno, okrivljenicima su izrečene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za pravnu osobu novčanu kaznu u iznosu od 500.,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka i to od prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 26,54 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 13,27 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura , a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Samoboru, 25.11.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Poslovni broj: .Pp -4392/2025

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička br.2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi LEONITUS TREND d.o.o. [adresa]

A

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi KM, [adresa].

3. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici.

4. pismohrana