REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: P Ob-328/2023-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Andreji Mikelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Mandi Banović, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika pod 1) PC, pok. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) FC ud. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) BC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 4) LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 5) AC pok. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po privremenom zastupniku Dori Živković, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 11. studenog 2025., u nazočnosti pun. tužiteljice i privremene zastupnice tužene pod 5), i objavljene dana 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je između tužiteljice ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i pok. KC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Otok, postojala izvanbračna zajednica življenja koja je otpočela od mjeseca veljače 2001. godine, a prestala sa danom 20. lipnja 2022. godine, kao danom preminuća KC, OIB [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 25. listopada 2022. zaprimljena tužba tužiteljice radi utvrđivanja izvanbračne zajednice. U tužbi se navodi da je tužiteljica sa, sada pok. KC pok. BC, zasnovala izvanbračnu zajednicu u veljači 2011. godine. Od toga dana su otpočeli zajednički stanovati na adresi u [adresa], na kojoj tužiteljica ima u vlasništvu stan koji je položen u prizemnici sa istom adresom. Zajednica življenja njih dvoje kao izvanbračnih supružnika trajala je sve do njegovog preminuća, odnosno do dana 20. lipnja 2022. godine. Naravno, mada su živjeli zajedno u međusobnoj ekonomskoj i emocionalnoj zajednici, pok. KC je često znao odlaziti u svoje rodno mjesto [adresa] gdje ima svoju kuću i određene nekretnine koje je naslijedio iza smrti svojih roditelja. To je, također, bio razlog zbog kojeg je, neovisno o zajednici življenja sa tužiteljicom, imao prijavljeno prebivalište u [adresa]. Kroz više od 20 godina trajanja njihove zajednice življenja tužiteljica je bila teško bolesna, dobivala kemo-terapije njezin izvanbračni supružnik joj je bio pri ruci, brinuo i skrbio o njoj, automobilom je odvozio na terapije i dr. Nadalje, kada je tužiteljičinom izvanbračnom supružniku pozlilo prije tragičnog događaja isti je kolima hitne pomoći odvezen upravo iz stana u [adresa], u kojem su stanovali zajedno. Jedina osoba koja ga je svakodnevno pohodila je bila upravo tužiteljica i pružala mu svakovrsnu pomoć dok je bio na bolničkom liječenju. Po preminuću je tužiteljici, kao članu njegove obitelji, od KBC ispuštena potvrda o smrti kako bi ga bilo moguće sahraniti. Tužiteljica i njezin izvanbračni suprug nisu imali zajedničke djece, a niti je sam UC imao svoje ili posvojene djece. Iza smrti KC pred ovim sudom je pokrenut ostavinski postupak u predmetu koji se vodi pod broj O- 3457/2022, a isti je povjeren na rješavanje javnom bilježniku Snježani Ludvajić u Solinu kao povjereniku ovog suda. Iz odnosnog zapisnika je očevidno da je UC, kao ostavitelj, imao dvije sestre i brata, koji su na ostavinskom ročištu priznali da su tužiteljica i sada pok. UC zasnovali izvanbračnu zajednicu, da su zajedno živjeli do kraja života njihovog brata sada pok. KC, te da nisu zainteresirani za ostavinsku imovinu koja je utvrđena u predmetnom ostavinskom postupku. S obzirom na navedene činjenice u predmetnom ostavinskom postupku na istom ročištu JB Ludvajić je donijela rješenje o nasljeđivanju kojim se tužiteljica proglašava nasljednicom i istodobno joj su uručuje cjelokupna ostavinska imovina. Kako tužiteljica namjerava nakon preminuća svojeg izvanbračnog supruga uputiti nadležnom HZMO radi ostvarivanja, možebitnih prava iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, to ima pravnog interesa ustati u ovom postupku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice. Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže sudu da nakon provedenog donese slijedeću presudu:

"Utvrđuje se da je između tužiteljice ZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te KC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Otok, postojala izvanbračna zajednica življenja koja je otpočela od mjeseca veljače 2001. godine,a prestala sa danom 20. lipnja 2022. godine, kao danom preminuća KC, OIB [osobni identifikacijski broj].

Dužni su tuženici tužiteljici naknaditi parnični trošak ukoliko se opru tužbi."

2. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom izjave OC i ŽC, smrtni list pok. KC, smrtnog lista Splitsko-dalmatinske županije, Matičnog ureda Split broj Klasa; 223-04/22-005/2911, ur.broj: 2181-12-00- 22-1 od 27. 6. 2022. godine, potvrde o smrti KBC, broj 1254/2022 od 20. 6. 2022. godine, zapisnika od 3. 10. 2022. godine sastavljenog po JB Snježani Ludvajić u Solinu kao povjereniku suda broj O-4358/22, UPP/OS-179/22, smrtovnice iza pok. GC, izjave tuženice pod 2), pismena Doma za starije i nemoćne osobe Split, izvatka iz matice rođenih za tužiteljicu te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice, tuženika pod 3) i 4), svjedoka ŽC, DC i OC, te je obavljen uviđaj na licu mjesta.

3. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

4. U ovoj pravnoj stvari sud je trebao na temelju predloženih dokaza utvrditi da li je između tužiteljice ZC i sada pok. KC, postojala izvanbračna zajednica koja se može izjednačiti s bračnom zajednicom.

5. Odredbom čl. 12. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) je propisano da je brak zakonom uređena zajednica žene i muškarca.

6. Odredbom čl. 11 st. 1. ObZ-a propisano je kako se odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju i na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka. St. 2. istog članka propisano je kako izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz st. 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih Zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i dr. odnosi bračnih drugova.

6.1. Međutim, osim potrebnog trajanja od najmanje tri godine, koji period je zakonom normiran, odnosno ili kraće ako je u zajednici rođeno zajedničko dijete ili ako je zajednica nastavljena sklapanjem braka, za priznavanje učinka izvanbračne zajednice potrebno je da niti jedan od partnera nije u braku, da među njima postoji trajnija zajednica i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već i u uspostavljanju emocionalne povezanosti te ekonomske zajednice u kojoj se izvanbračni drugovi međusobno pomažu i brinu se jedno o drugome, neovisno o eventualnoj namjeri da se brak zaključi. Također je bitno da se radi o osobama različitog spola, budući da neformalne zajednice istospolno orijentiranih osoba uređuje poseban propis.

6.2. U konkretnom slučaju nesporno je da pok. UC i tužiteljica nisu imali zajedničko dijete, zbog se čega izvanbračna zajednica u smislu odredbe čl. 8. st. 2. Zakona o nasljeđivanju koja daje pravo na nasljeđivanje treba tumačiti u kombinaciji sa odredbom citiranog čl. 11. Obiteljskog zakona, odnosno da najmanje trajanje izvanbračne zajednice mora biti tri godine između neudane žene i neoženjenog muškarca ukoliko u toj zajednici nije rođeno njihovo zajedničko dijete, a što ovdje nije slučaj.

7. U postupku je nesporno i da su tužiteljica ZC i pok. UC bili slobodnog bračnog statusa te različitog spola. Nesporna je i činjenica da je UC preminuo **.**.2022.

8. Pregledom zapisnika od 03. listopada 2022. o održanoj ostavinskoj raspravi kod javnog bilježnika Snježane Ludvajić u Solinu posl. br. O-4358/22 iza pok. KC razvidno je da su brat ostavitelja GC i sestra ostavitelja SC izjavili pod svakom odgovornošću da je ZC uistinu izvanbračna supruga ostavitelja te da nisu zainteresirani za ovdje utvrđenu imovinu ostavitelja. U navedenom postupku doneseno je rješenje o nasljeđivanju kojim je nasljednicom na temelju zakona proglašena ZC kao izvanbračna supruga ostavitelja KC.

9. Dana 22. studenog 2022. sud je donio rješenje pod posl. br. P Ob-436/2022 kojim je utvrdio da je dana 8. studenog 2022. nastupio prekid postupka zbog smrti ranijeg tuženika pod 2) GC. Sud je po pregledu smrtovnice iza pok. GC rješenjem od 11. svibnja 2023. nastavio ovaj postupak te pozvao njegove nasljednike FC, BC i LC da preuzmu prekinuti postupak.

10. Na ročištu održanom 6. ožujka 2024. izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice koja je u svojem iskazu navela da je 2001. godine upoznala pok. KC kada je dolazila kod rodice u [adresa] gdje je on živio te su se tako upoznali i krenuli u vezu. Njegova rodica je živjela kraj njegove kuće u [adresa] te je on često dolazio k njoj. Nakon nekog vremena se preselio k njoj u Split u njen stan koji se nalazi na adresi [adresa] te su od tada do njegove smrti živjeli zajedno. On nije promijenio prebivalište na tu adresu već je stalno ostao prijavljen na svoje rodno mjesto u [adresa]. Za vrijeme njegove veze ona je radila u Studentskom centru, dok je on radio par mjeseci u Vodovoda ali mu nisu produžili radni odnos, te je bio nezaposlen te je primao nekakvu naknadu sa zavoda. Stoga je ona podmirivala sve njihove životne troškove te je čak digla i kredit za auto. Nisu imali zajedničke djece. On je preminuo 2022. godine kada je dobio moždani udar u stanu u [adresa]. Imali su dobar odnos i međusobno su se slagali i pomagali jednom drugom, on je bio dobar prema njoj pa i ona prema njemu. Kada se ona razboljela on ju je pomagao i brinuo se o njoj, vozio je u doktora i sl.

10.1. Saslušani tuženici pod 3) i 4) su u svojem iskazu naveli kako su upoznati sa tužbom i tužbenim zahtjevom te se s istim u cijelosti slažu.

11. Tuženice pod 2) FC je podnijela sudu izjavu dana 15. ožujka 2024. zaprimljenu 21. ožujka 2024. u kojoj navodi da je upoznata s tužbom i tužbenim zahtjevom te se s istim slaže u cijelosti.

12. Pregledom pismena Doma za starije i nemoćne osobe Split od 21. ožujka 2024. razvidno je da je tuženica pod 5) AC smještena u tu ustanovu od 24. lipnja 2016., da je smještena na odjelu dementne gerijatrije, da je pretrpjela moždani udar, dezorijentirana je, nepokretna, oskudne i nesuvisle verbalne komunikacije. Sud je dana 10. listopada 2025. obavio uviđaj na licu mjesta te je utvrdio da tužena pod 5) AC nije parnično sposobna osoba radi čega je istoj rješenjem od 14. listopada 2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Dore Živković, odvjetnice u Splitu.

12.1. Dana 6. studenog 2025. zaprimljen je odgovor na tužbu privremene zastupnice tuženice pod 5) u kojem se navodi kako privremenom zastupniku nisu poznate odlučne činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenoga zahtjeva. Stoga privremeni zastupnik osporava sve tužbene navode, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu.

13. Na ročištu održanom 23. rujna 2024. saslušani su svjedoci ŽC, OC i DC. Svi svjedoci su potvrdili da su poznavali tužiteljicu i pok. KC, da su živjeli zajedno u [adresa] u [adresa], da su imali odličan odnos, da su bili zajedno više od 15 godina u izvanbračnoj zajednici, da nisu imali zajedničke djece te su se međusobno pomagali i poštivali.

14. Pregledom izvatka iz matice rođenih za tužiteljicu razvidno je da je ista sklopila brak sa CC dana 03. svibnja 1980., a koji brak je razveden 05. siječnja 1983.

15. Ocjenom i analizom provedenih dokaza kako svakog zasebno tako i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da su tužiteljica i sada pok. UC živjeli u izvanbračnoj zajednici u kontinuitetu od 2001. godine pa sve do njegove smrti 20. lipnja 2022. Naime, iz provedenog dokaznog postupka, a posebice cijeneći nepristranim i argumentiranim iskaze svjedoka koji su o tome imali neposredna saznanja, činjenicu da su tužiteljica i pok. UC zajedno stanovali u [adresa] u [adresa], što su potvrdili svjedoci, da su tuženici pod 1) do 4) priznali postojanje njihove izvanbračne zajednice, proizlazi da je u navedenom razdoblju zajednica tužiteljice i sada pok. KC predstavljala životnu zajednicu neoženjenog muškarca i neudane žene prožetu partnerstvom te vezama osjećajne, moralno – etičke, ekonomske, kulturne naravi. Slijedom navedenog, sud je osnovanim ocijenio prijedlog tužiteljice za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice između nje i sada pok. KC u razdoblju od 2001. godine do njegove smrti 20. lipnja 2022.

16. Posljedično svim utvrđenjima odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, u smislu čl. 11. st. 1. ObZ-a.

17. Odluka o parničnom trošku nije donesena jer isti nije zatražen.

U Splitu 25. studenog 2025.

S U D A C

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA: - pun. tužiteljice,

- tuženicima pod 1) – 4),

- privremenom zastupniku tuženice pod 5),

- u spis.