REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-1152/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene istog dana, 25. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03005985218, URBROJ: 341-99-05/3-24-5313, broj spisa: 734689 od 11. ožujka 2025.

II Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Bjelovaru, KLASA: UP/I 141-02/24-01/03005985218, URBROJ: 341-02-05/3-24-9488, broj spisa: 24600 od 19. kolovoza 2024.

III Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude riješi o zahtjevu tužitelja.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/24-01/03005985218, URBROJ: 341-99-05/3- 24-5313, broj spisa: 734689 od 11. ožujka 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Bjelovaru, KLASA: UP/I 141-02/24-01/03005985218, URBROJ: 341-02-05/3-24- 9488, broj spisa: 24600 od 19. kolovoza 2024. kojim je tužitelju u točki I. izreke hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata, kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, dijelom kao posljedica 20% bolesti, zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 80% izvan tih okolnosti, priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti od 25. travnja 2022. u svoti od 282,98 eur mjesečno, a umjesto ove mirovine određena je najniža mirovina u svoti od 412,98 eur mjesečno, sa daljnjim polugodišnjim povećanjima, a isplata te mirovine pripada od 25. travnja 2022. i isplaćivati će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske, mjesečno unatrag, a ovim rješenjem mijenja se prvostupanjsko rješenje od 3. ožujka 2010. kojim je tužitelju bilo priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad, uz obračun isplaćenih mirovinskih primanja prema rješenju Područnog ureda u Bjelovaru, broj spisa 24600 od 10. lipnja 2021.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da tuženik nije postupio prema presudi ovoga suda broj Us I-352/2023-16 od 30. travnja 2024. jer nije uvažen nalaz sudskog vještaka prema kojem je 80% invalidnosti uzrokovano bolešću zbog sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, iako je presudom bilo naloženo da tuženik odluči o njegovom zahtjevu upravo temeljem vještačenja neovisnog sudskog vještaka.

3. Ističe da je obveznost presuda upravnih sudova conditio sine qua non upravno-sudske zaštite, te je u postupku izvršenja riječ o obveznoj primjeni odluke suda iza koje stoji hijerarhijski odnos.

4. Predlaže sudu da riješi o pravu tužitelja na invalidsku mirovinu temeljem nalaza i mišljenja sudskog vještaka, a obzirom da ocjena radne sposobnosti nije istovjetna statusu HRVI, te da su dijagnoze za kralježnicu kod njega toliko blage da ne mogu kod njega uvjetovati pretežitu invalidnost.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, opisuje kronologiju događaja, te ističe da je osporavano rješenje doneseno na temelju nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, Središnjeg ureda u Zagrebu od 10. siječnja 2025., a koji je usklađen s nalazom i mišljenjem povjerenstva za reviziju ocjena radne sposobnosti Ministarstva hrvatskih branitelja od 2. siječnja 2025.

6. Napominje se da gradacija HRVI radi psihičke bolesti PTSP-a u najvećem postotku iznosi 40% iz kojeg razloga tuženik smatra da su vještaci Zavoda vezani tom ocjenom, a iz kojeg razloga nije uvaženo neovisno sudsko vještačenje prema kojem invalidnost uzrokuje bolest 80% kao posljedica rata, a tim više što je presudom tužitelj upućen da na temelju pribavljenog nalaza i mišljenja neovisnog sudskog vještaka može podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog statusa HRVI zbog pogoršanja PTSP-a, te upravno tijelo ukoliko smatra potrebnim može ovaj postupak prekinuti do rješavanja upravne stvari utvrđivanja većeg postotka oštećenja organizma zbog PTSP-a kao prethodnog pitanja, međutim presudom je također naloženo da ukoliko tijelo postupak ne prekine, treba potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanja na način da uzme u obzir utvrđenja i zaključke iz pribavljenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka i detaljno se očituje na isti.

7. Tužitelj tijekom trajanja prvostupanjskog postupka, postupka po žalbi i do pisanja ovog odgovora na tužbu nije dostavio potvrdu da je podnio zahtjev za utvrđivanje novog statusa HRVI zbog pogoršanja bolesti PTSP-a, a prvostupanjsko tijelo je provelo vještačenje i donijelo prvostupanjsko rješenje od 19. kolovoza 2024., a žalba tužitelja odbijena je osporavanim rješenjem od 10. siječnja 2025. na temelju nalaza Vijeća viših vještaka koje je detaljno objasnilo zašto je uzrok invalidnosti u svezi s ratom 20%.

8. Obrazloženo je da je tužitelj sudjelovao u Domovinskom ratu pet mjeseci, te da se liječi zbog odgođenog PTSP-a ratne geneze od 2006., a prema opisu kliničke slike i intenzitetu liječenja te terapijskom protokolu radi se o srednje teškom obliku PTSP-a uz navedenu bolest na radnu sposobnost u znatno većem omjeru utječe teški depresivni poremećaj koji se razvio neovisno o ratnim aktivnostima, a kompliciran je visokom razinom anksioznosti i paničnim atakama, dok su degenerativne promjene koštano-zglobnog sustava očekivane za životu dob i nisu posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

9. Prema članku 125. stavku 2. i stavku 4. Zakona o mirovinskom osiguranju u nadležnosti je Zavoda za vještačenje da ocjenjuje radnu sposobnost prema definiciji iz članka 39. navedenog Zakona i prema kriterijima i u postupku propisanom Uredbom o metodologijama vještačenja, a na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije i općih podataka tužitelja s opisom poslova koje obavlja, te ne postoji Pravilnik i Lista na temelju kojih se utvrđuje radna sposobnost.

10. Zavod za vještačenje kada vještači radnu sposobnost branitelja sa statusom HRVI može odrediti postotak u vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu samo za one bolesti na temelju kojih je osiguraniku priznat status HRVI, a kako to proizlazi iz brojnih presuda Visokog upravnog suda.

11. Sudski vještak u zaključku nalaza i mišljenja od 22. ožujka 2024. navodi šifre psihičkih bolesti koje su stalne ili se povremeno javljaju kod tužitelja te zaključuje da je postotak psihičke bolesti nastale sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu, a koja uzrokuje invalidnost 80% iako je tužitelj status HRVI ostvario rješenjem od 16. studenog 2021. samo na temelju bolesti F43.1 i F62.0 koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma od 20%, pa ostale bolesti koje navodi sudski vještak (F43.1crh, F62.0, F32.2/3, F29), vještaci Zavoda za vještačenje nisu mogli uzeti u obzir kod određivanja postotka gubitka radne sposobnosti u svezi s ratom.

12. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), a tužitelj je sam u podnesku predložio sudu da se rasprava održi bez njegove prisutnosti, a on u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

15. Prema podacima spisa predmeta presudom Upravnog suda broj Us I- 352/2023-16 od 30. travnja 2024. poništeno je drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i naloženo prvostupanjskom tijelu da u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude riješi o zahtjevu tužitelja, te je sud samo uputio tužitelja na mogućnost da na temelju pribavljenog nalaza i mišljenja neovisnog sudskog vještaka podnese zahtjev za utvrđivanjem novog statusa Š zbog pogoršanja bolesti PTSP- a i da upravno tijelo može ovaj upravni postupak prekinuti do rješavanja prethodnog pitanja u smislu utvrđivanja većeg postotka oštećenja organizma zbog PTSP-a, ali je prvostupanjskom tijelu dana obvezna uputa da ukoliko postupak ne prekine, ili nakon prestanka prekida, potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje na način da pri tome uzme u obzir utvrđenja i zaključke iz pribavljenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka i detaljno se očituje na isti.

16. Naime, u ranijem upravnom sporu pribavljen je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke i biologijske psihijatrije od 22. ožujka 202., koji je na pitanje suda u kojem postotku psihička bolest nastala sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu uzrokuje invalidnost kod tužitelja odgovorio da je postotak psihičke bolesti nastale sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu 80%, a tuženik se u podnesku na navedeni nalaz i mišljenje očitovao da je vještačenje neprihvatljivo, jer tužitelj ima ostvaren status HRVI radi PTSP-a po T 238b od 20%, a koje se karakterizira kao srednje teško oštećenje organizma po Listi III., te tužitelju u odnosu na utvrđeni status HRVI depresivni poremećaj nije priznat kao posljedica bolesti radi sudjelovanja u Domovinskom ratu.

17. Na raspravi stalni sudski vještak je odgovorio na prigovor tuženika da je u konkretnom slučaju primijenio kriterije koji se razlikuju od kriterija Povjerenstva za reviziju Ministarstva hrvatskih branitelja, te je mišljenje donio na temelju medicinske dokumentacije u spisu koju je ukratko i opisao.

18. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

19. Prema podacima spisa predmeta u ponovnom postupku, pribavljeni su nalazi i mišljenja Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 13. studenog 2024. u kojem se navodi da je u prvostupanjskom postupku Vijeće vještaka propustilo uvažiti nalaz sudskog vještaka koji navodi da je 80% bolest u svezi ratnih okolnosti utjecala na uzrok invalidnosti kod tužitelja te je stavljen van snage prvostupanjski nalaz i mišljenje.

20. Međutim, Povjerenstvo za reviziju ocjena radne sposobnosti dalo je nalaz i mišljenje 2. siječnja 2025. da nije suglasno s tim nalazom i da se predmet vraća na ponovni postupak zbog promjene uzroka, jer ne nalazi temelja za promjenu ranije utvrđenog omjera uzroka invalidnosti, a obzirom da tužitelj boluje od srednje teškog PTSP-a, te na radnu sposobnost tužitelja u znatno većem omjeru utječe teški depresivni poremećaj koji se razvio neovisno o ratnim aktivnostima, a kompliciran je visokom razinom anksioznosti i paničnim atakama, dok degenerativne promjene koštano-zglobnog sustava nisu posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

21. Stoga je Vijeće viših vještaka u drugostupanjskom postupku u nalazu i mišljenju od 10. siječnja 2025. prvostupanjski nalaz vještaka ocijenilo pravilnim navodeći prethodno izneseno obrazloženje Povjerenstva kao svoje obrazloženje.

22. Iz pribavljenog nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da je na kontroli psihijatra 24. kolovoza 2006. definirana dijagnoza kroničnog PTSP-a (F43.1 chr.), tijekom bolničkog liječenja u Odjelu psihijatrije OB Virovitica (21.9. -13.10.2006.g.), definirana je i dijagnoza Trajne promjene ličnosti nakon ratnog PTSP-a (F62.0), a u travnju 2006.g. i siječnju 2011.g. učinjena su psihologijska testiranja, koja govore u prilog posttraumatskog stresnog poremećaja. Slijedi ekstenzivno ambulantno psihijatrijsko liječenje, brojna bolnička liječenja, kao i dnevno-bolnički tretmani pod dijagnozama PTSP-a (F43.1), Trajne promjene ličnosti (F62.0), Depresivnog poremećaja (F32.2/3), a u nekoliko navrata se opisuju i prepsihotične ekskurzije (F23; F29). Također je razvidno redovno sudjelovanje u grupno psihoterapijskim tretmanima.

23. Odredbom članka 39. stavka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) propisano je da su uzroci smanjenja radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost te djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti bolest, ozljeda izvan rada, ozljeda na radu ili profesionalna bolest.

24. Odredbom članka 53. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, 98/19 i 84/21) propisano je da svaka ocjena radne sposobnosti na temelju koje se stječe pravo na profesionalnu rehabilitaciju, ako su ispunjene pretpostavke iz članka 39. ovoga Zakona, ili pravo na invalidsku mirovinu, ako su ispunjene pretpostavke iz članka 30. stavaka 1. i 2. ili članka 142. ovoga Zakona, koju donosi Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom sukladno posebnom propisu, prije donošenja rješenja podliježe reviziji koju obavlja Povjerenstvo za reviziju ocjene radne sposobnosti.

25. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.

26. Naime, prema mišljenju suda u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo kada je pribavilo prvostupanjski nalaz i mišljenje nije postupilo prema presudi ovoga suda broj Us I-352/2023 od 30. travnja 2024., jer je Vijeće vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u nalazu i mišljenju od 13. studenog 2024. pravilno navelo da je u prvostupanjskom postupku Vijeće vještaka propustilo uvažiti nalaz sudskog vještaka koji je ocijenio da je 80% bolest u svezi ratnih okolnosti utjecala na uzrok invalidnosti kod tužitelja te je pravilno stavilo van snage prvostupanjski nalaz i mišljenje.

27. U ranijem upravnom sporu sud nije do kraja riješio stvar upravo iz razloga što nije smatrao činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđenim niti od strane tijela vještačenja u upravnom postupku niti od strane neovisnog sudskog vještaka.

28. Naime, tužitelju je status HRVI priznat na temelju 20% oštećenja organizma po točci T238B koja uključuje PTSP i trajne promjene osobnosti, a koje bolesti je po mišljenju suda pravilno sudski vještak ocijenio ratnim uzrokom invalidnosti kod tužitelja, dok je u upravnom postupku pogrešno ocijenjeno da navedeni postotak od 20% oštećenja organizma u svim slučajevima mora u istom postotku uzrokovati invalidnost u smislu radne nesposobnosti, a što je potvrdila dosadašnja brojna praksa upravnih sudova i Visokog upravnog suda.

29. Međutim, sudski vještak je sam naveo u svom nalazu i mišljenju da nije primijenio kriterije Povjerenstva za reviziju ocjena invalidnosti, i prema mišljenju suda propustio je utvrditi u kojem omjeru depresivni poremećaj uzrokuje invalidnost kod tužitelja, a obzirom da do donošenja ove presude, tužitelj nije ishodio priznanje statusa HRVI i na temelju te psihičke bolesti.

30. Slijedom iznesenog u postupku nakon ove presude, prvostupanjsko tijelo treba potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje na način da pribavi nalaz i mišljenje Vijeća vještaka koji će u prvostupanjskom postupku ocijeniti utjecaj svih psihičkih bolesti tužitelja na radnu sposobnost tužitelja, te navesti u kojem postotku PTSP i trajne promjene osobnosti uzrokuju invalidnost kod tužitelja u svezi ratnih okolnosti, bez obzira na utvrđen postotak oštećenja organizma u postupku priznavanja statusa HRVI i u kojem postotku depresivni poremećaj i eventualno ostale bolesti uzrokuju invalidnost kod tužitelja, a koje mišljenje treba biti obrazloženo i utemeljeno na medicinskim činjenicama spisa i pribavljenom nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

31. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 25. studenoga 2025.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. ŠC, [adresa]

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, A. Mihanovića 3, putem e-kom.

3. U spis