REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5072/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GG zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. i toč. 4. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod brojem klase: 211-07/25-5/31224 ur.broj: 511-19- 39-25-1 od 25. studenog 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 25. studenog 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 25. studenog 2025. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni GG, bez nadimka, sin G i ZG, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1948. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, završio OŠ i SSS, po zanimanju strojarski radnik, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 360,00 eura a njemačka mirovina od oko 500,00 eura, oženjen, otac troje punodobne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, s prebivalištem u [adresa], vlasnik kuće, auta

kriv je

što je 25. studenog 2025. u 9,00 sati u stanu na adresi u [adresa] okrivljeni GG počinio psihičko, fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi MG rođenoj 1959. godine osobi starije životne dobi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na način da kada se MG vratila iz kupovine kući, okrivljeni GG joj se obratio riječima „Kurvo, opet me varaš s drugim muškarcima" kojom prilikom joj nije dopustio ulazak u kuću nakon čega je oštećena otišla u štalu nahraniti životinje a kada se vratila iz štale ušla je u kuću u dnevni boravak te ju okrivljeni GG ponovo počeo vrijeđati riječima „Kurvo zašto si se vratila" nakon čega ju je nekoliko puta udario u predjelu glave i lica desnom šakom, te jednom u predjelu abdomena, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda nakon navedenog događaja, isti se udaljio s vozilom s adrese te je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

dakle počinio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji i ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi osobi starije životne dobi čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč., 1. toč. 3. i toč. 4. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 25. studenog 2025. u 13,05 sati do 25. studenog 2025. u 18,15 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 9 (devet) dana kazne zatvora.

IV. Odbija se prijedlog da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera obveznog psihijatrijskog tretmana.

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je ovom Sudu dana 18. rujna 2025. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/31224 ur.broj: 511- 19-39-25-1 od 25. studenog 2025. godine i dopune optužnog prijedloga od 25. studenog 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik GG je u svojoj obrani iskazao kako se on smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik GG je u svojoj obrani iskazao da su on i supruga 49 godina u braku i imaju troje djece i bili su jedno za drugo. Od kada je supruga otišla u penziju više ona njemu ne kuha, ne spavaju skupa, a on jako sumnja da ona ima drugog muškaraca i da čak što više šara okolo, kurva se. Točno je da je on supruzi zabranio ulazak u kuću kada se vratila iz kupovine vičući ju je vrijeđao kurvo, opet me varaš sa drugim muškarcima, šaraš okolo te joj nije htio otvoriti vrata kuće i nije joj dao da uđe u kuću. Kada se vratila iz štale u kojoj je nahranila životinje, ušla je u kuću, u dnevni boravak te joj je opet vikao kurvo zašto si se vratila. Htio je da iznese iz prostorije kauč pa je u jednom trenutku ona njega udarila kišobranom a on je nju nekoliko puta udario u glavu i lice, udario ju je desnom šakom ruke u glavu u lice te jednom u trbuh pa je on otišao autom u Jasku. Smatra da njihov sin M se više priklanja materi i on čak i nju huška protiv njega. Pregledao ga je doktor liječnik medicine.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje MG u kojem je iskazala da unazad sedam godina njen suprug GG nju često vrijeđa pogrdnim riječima da je kurva, da ga vara sa drugima muškarcima, a današnjeg dana kada se vratila iz kupnje u Jastrebarskom okrivljeni joj nije htio otvoriti vrata kuće te ju počeo nazivati kurvom i da odlazi, tjerao ju je da napusti kuću, a nakon što se vratila iz štale ušla je u kuću te ju je okrivljeni počeo vrijeđati riječima kurvo, zašto si se vratila nakon čega ju je više puta udario šakom po glavi i u predjelu lica te jednom u trbuh, a nakon toga se udaljio sa vozilom, izviješće o uhićenju osumnjičenika, zapisnik broj 02442386 i broj 02442385 o alkotestiranju iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, izviješće o pruženoj intervenciji povod dojave o nasilju u obitelji, ispis iz kartona iz podataka o osobi za okrivljenika, punomoć na zastupanje tužitelja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:

740-04/25-02/167584 od 25. studenog 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio osuđivan unazad tri godine.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje MG je razvidno da je ista iskazala da unazad sedam godina njen suprug GG nju često vrijeđa pogrdnim riječima da je kurva, da ga vara sa drugima muškarcima, a današnjeg dana kada se vratila iz kupnje u Jastrebarskom okrivljeni joj nije htio otvoriti vrata kuće te ju počeo nazivati kurvom i da odlazi, tjerao ju je da napusti kuću, a nakon što se vratila iz štale ušla je u kuću te ju je okrivljeni počeo vrijeđati riječima kurvo, zašto si se vratila nakon čega ju je više puta udario šakom po glavi i u predjelu lica te jednom u trbuh, a nakon toga se udaljio sa vozilom.

5. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik GG **.**.2025. u 9,00 sati u stanu na adresi u [adresa] počinio psihičko, fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi MG rođenoj 1959. godine osobi starije životne dobi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na način da kada se MG vratila iz kupovine kući, okrivljeni GG joj se obratio riječima „Kurvo, opet me varaš s drugim muškarcima" kojom prilikom joj nije dopustio ulazak u kuću nakon čega je oštećena otišla u štalu nahraniti životinje a kada se vratila iz štale ušla je u kuću u dnevni boravak te ju okrivljeni GG ponovo počeo vrijeđati riječima „Kurvo zašto si se vratila" nakon čega ju je nekoliko puta udario u predjelu glave i lica desnom šakom, te jednom u predjelu abdomena, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda nakon navedenog događaja, isti se udaljio s vozilom s adrese te je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

6. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.

7. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika GG i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se iznesene obrane okrivljeniku GG stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

8. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavljaju na teret kako je to navedeno u izreci presude.

10. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru te cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

11. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika GG te i cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji MG dan u policijskoj postaji koja je iskazivala dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim svjedokinja oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji MG te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zakjljučio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisan u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 25. studenog 2025. u 9,00 sati u stanu na adresi u [adresa] okrivljeni GG počinio psihičko, fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi MG rođenoj 1959. godine osobi starije životne dobi u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na način da kada se MG vratila iz kupovine kući, okrivljeni GG joj se obratio riječima „Kurvo, opet me varaš s drugim muškarcima" kojom prilikom joj nije dopustio ulazak u kuću nakon čega je oštećena otišla u štalu nahraniti životinje a kada se vratila iz štale ušla je u kuću u dnevni boravak te ju okrivljeni GG ponovo počeo vrijeđati riječima „Kurvo zašto si se vratila" nakon čega ju je nekoliko puta udario u predjelu glave i lica desnom šakom, te jednom u predjelu abdomena, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda nakon navedenog događaja, isti se udaljio s vozilom s adrese te je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećena žrtva nasilja u obitelji MG čime je okrivljeniku dokazno da je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude.

12. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

13. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika te da je okrivljenik neosuđivan kao i priznanje prekršaja dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

14. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u ublaženom i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

15. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano ublaženom odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ublaženu kaznu zatvora od 10 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

16. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji pa okrivljenik ima za izdržati 9 dana kazne zatvora.

17. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer okrivljenik do sada nije osuđivana osoba te je i priznao ovaj prekršaj te stoga Sud smatra da za sad nije nužno istu mjeru primijeniti.

18. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer je umirovljenik pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 25. studenog 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik GG - ovdje,

2. žrtva nasilja u obitelji oštećena u svojstvu svjedokinje Baricas Sirovica [adresa],

3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko

4. pismohrana-ovdje.