Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1514/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽĆ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i čl. 176. st. 5. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/12868, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 12. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenica ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i I, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, varioc, SSS, neudana, bez djece, zaposlena s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 EUR, vlasnica osobnog automobila marke ''Alfa Romeo Giulietta'', godina proizvodnje 2015. i osobnog automobila marke ''Renault Clio'' godina proizvodnje 2001., prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je 4. veljače 2024. u 00:52 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1, marke ''Renault'', reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom i kretala se ulicom kroz [adresa] u smjeru Karlovca, odnosno u smjeru sjeverozapada, a dolaskom kod kbr. 15 navedenog naselja nije prilagodila brzinu kretanja automobila osobinama i stanju ceste, s obzirom da je naišla na dio kolnika koji čini blagi lijevi zavoj, a kolnik je bio mokar, te vidljivosti s obzirom da je bila noć, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnom slučaju može predvidjeti, odnosno da pravodobno može postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je u lijevom zavoju izgubila nadzor nad upravljačem vozila te je u zanošenju udesno prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonski zid kbr. 15, vlasništvo IĆ, te se od jačine udarca osobni automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka] zanio ulijevo, te sletio van kolnika s jugozapadne strane gdje je prednjom lijevom bočnom stranom udario u kamene opločnike ispred kbr. 16, vlasništvo UĆ, a u prometnoj nesreći je na vozilu i objektu uz cestu nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR (stosedamdesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a

okrivljenica ŽĆ, podaci kao pod točkom I. izreke

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi se 4. veljače 2024. u 00:52 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila marke ''Renault'' reg. oznake i br. [registarska oznaka] nakon prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, udaljila s mjesta događaja, bez da bi vlasniku oštećenog objekta ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je počinila prometnu nesreću,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 12. veljače 2024. okrivljenici ŽĆ izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 25. studenog 2025. okrivljenica je iznijela svoju obranu navodeći da priznaje da je kriva za počinjenje prekršaja pod točkom 1. optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivom za prekršaj pod točkom 2. optužnog prijedloga. Navela je da je točno sve kako je u optužnom prijedlogu navedeno da se dogodila prometna nesreća. Doista je cesta na tom dijelu činila blagi lijevi zavoj, kolnik je bio mokar i bila je noć, a ona je u jednom trenutku izgubila nadzor nad upravljačem vozila te je prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonski zid, ali koliko je njoj poznato na tom betonskom zidu nije nastalo nikakvo oštećenje. Od jačine udarca se odbila od tog betonskog zida pa ju je zanijelo u lijevo i sletjela je van kolnika gdje je prednjom lijevom bočnom stranom udarila u kamene opločnike ispred kućnog broja 16 koji su zbog tog udarca bili oštećeni. Okrivljenica je bila u šoku zbog navedene prometne nesreće i zvala je vučnu službu, te je dva sata čekala na navedenom mjestu dolazak vučne službe. Za to vrijeme dok je čekala vučnu službu odlučila je pokucati na vrata kuće kbr. 16, ali joj nitko nije otvarao. Radilo se o staroj oronuloj kući pa je zaključila da očito nitko u toj kući ne živi. Kasnije je saznala da vlasnik kuće kbr. 16 stanuje u [adresa] jer je idući dan s njim popunila Europsko izvješće. Kada je doživjela navedenu prometnu nesreću, zvala je svojeg kolegu na mobitel i rekla mu je što joj se dogodilo, a on joj je savjetovao da nazove vučnu službu radi prijevoza njezinog oštećenog vozila i da se obavezno javi vlasniku kuće u čije je kamene opločnike udarila, upravo radi izbjegavanja ovakve situacije pa je ona poslušala njegov savjet i tako učinila. Nakon dva sata došla je vučna služba i ona je otišla kući. Idući dan u popodnevnim satima na njezinu adresu stanovanja je došla policija jer je očito netko od susjeda preko nadzornih kamera vidio registracijsku oznaku vozila vučne službe pa je policija kontaktirala vučnu službu i dobila informacije o njoj kao sudioniku prometne nesreće. Izrazila je žaljenje zbog ovog događaja, te je zamolila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog putovanja na posao u Sloveniju, Črnomelj, a nema nikakve druge mogućnosti da dođe na radno mjesto bez da ona upravlja vozilom.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: zapisnik o očevidu (list 6 i 7 spisa), skica mjesta događaja prometne nesreće (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice ŽĆ od 4. veljače 2024. (list 9 i 10 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 12 i 13 spisa).

4. Iz zapisnika o očevidu (list 6 i 7 spisa), koji je sastavljen 4. veljače 2024., proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u [adresa], povodom dojave pomoćnika voditelja smjene OKCP-e PU karlovačke dana 4. veljače 2024. u 08:45 sati. Očevid je započet 4. veljače 2024. u 09:30 sati. Prometna nesreća se dogodila 4. veljače 2024. u 00:52 sati u mjestu [adresa]. Očevidom je utvrđeno da kolnik navedene ulice na mjestu događaja čini blagi lijevi zavoj, na kojemu nije izvedena horizontalna prometna signalizacija, te je namijenjen za odvijanje prometa u oba smjera. Uz sjeveroistočni rub kolnika nalazi se betonski potporni zid kbr. 15 [adresa] i kolni ulaz u dvorište navedene obiteljske kuće, dok se s jugozapadne strane kolnika nalazi meka travnata površina na kojoj se nalaze betonski opločnici, te kolni ulaz u dvorište kbr. 12/b navedenog naselja. Zavoj je pregledan, cesta je bez prijelaza za pješake, kolnički zastor je asfaltiran, a kolnik mokar. Širina kolnika na mjestu prometne nesreće iznosi 4,50 metara. Javna rasvjeta je u funkciji, a promet je reguliran prometnim znakovima. Ograničenje brzine je 50 km/h. Kao osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom navedeni su: ŽĆ, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], UĆ kao vlasnik oštećenih kamenih opločnika i IĆ kao vlasnik betonskog zida. Očevidom je utvrđeno da je prednji lijevi pneumatik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen u predmetnoj prometnoj nesreći.

5. Pregledom skice mjesta događaja prometne nesreće utvrđeno je da je slovima FTM (fiksna točka mjerenja) označen jugoistočni ugao obiteljske kuće u [adresa], slovima PTM (početna točka mjerenja) označeno je sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice FTM-a i jugozapadnog ruba kolnika, slovom A označen je smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka], brojem 1 označena su oštećenja u vidu strugotina na potpornom betonskom zidu, brojem 2 označen je trag zanošenja desnog kotača vozila [registarska oznaka], brojem 3 označen je trag zanošenja lijevog kotača vozila [registarska oznaka], brojem 4 označeni su tragovi tekućine crne boje nalik na motorno ulje, brojem 5 označeni su oštećeni betonski opločnici za popločavanje dvorišta, brojem 6 označen je trag rovanja kotača po makadamskoj površini, brojem 7 označeni su dijelovi plastike otpali s vozila [registarska oznaka], brojem 8 označen je trag struganja podvozja vozila [registarska oznaka] po betonskim temeljima za ogradu, a brojem 9 označena je tekućina crne boje nalik na motorno ulje. U napomeni navedene skice naznačeno je da je mjesto događaja do vršenja očevida prometne nesreće izmijenjeno na način da je vozilo [registarska oznaka] uklonjeno s mjesta događaja od strane vučne službe, a vozačica ŽĆ je napustila mjesto događaja.

6. Odredbom čl. 51. st. 1. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da se vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Odredbom čl. 51. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. čl. 51. istoga Zakona.

Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenice glede počinjenja prekršaja pod toč. 1. optužnog prijedloga, koje priznanje je u suglasnosti sa zapisnikom o očevidu i skicom mjesta događaja prometne nesreće (koji su u cijelosti prihvaćeni kao istiniti i vjerodostojni dokazi s obzirom da su ih sastavili policijski službenici na temelju vlastitog neposrednog opažanja tijekom provođenja očevida) sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istoga Zakona, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom pa ju je stoga proglasio krivom za počinjenje navedenog prekršaja.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja pod točkom I. izreke ove presude, čime je znatno pridonijela ekonomičnosti ovog postupka, izraženo žaljenje te dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući sve navedeno sud je okrivljenici za prekršaj pod toč. I. izreke na temelju čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljenici je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenica ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

10. Što se tiče prekršaja pod toč. 2. optužnog prijedloga, sud je povjerovao obrani okrivljenice u dijelu u kojem je navela da nije pobjegla s mjesta prometne nesreće jer je dva sata na navedenom mjestu čekala dolazak vučne službe te je tijekom tog vremena dok je čekala vučnu službu odlučila pokucati na vrata kućnog broja 16, ali joj nitko nije otvarao, a radilo se o staroj, oronuloj kući pa je zaključila da u toj kući nitko ne živi. Sud je u tom dijelu obranu okrivljenice ocijenio kao uvjerljivu i životno moguću, a pri ovakvoj ocjeni njezine obrane uzeto je u obzir da je ona potpuno istovjetna obrani koju je iznijela tijekom ispitivanja u svojstvu osumnjičenice u policijskoj postaji. Slijedom navedenog, s obzirom na takvu obranu okrivljenice, a imajući u vidu nedostatak drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a za koji se optužuje, slijedom čega ju je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a valjalo osloboditi od optužbe.

11. S obzirom da je proglašena krivom za počinjenje prekršaja pod točkom I. izreke ove presude, okrivljenica je na temelju odredbi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a obvezna naknaditi troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR i troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ŽĆT, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica ŽĆ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac