Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10762/2025.
Broj: Gž-1291/2017.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UČ, podnesenoj po branitelju Srećku Novaku-Perjancu, odvjetniku u Sesvetama, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, broj: 76. Pp-69/2023-15 od 22. rujna 2025. i presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-69/2023-11 od 24. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.
r i je š i o j e:
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UČ i preinačuje se pobijano rješenje Općinskog suda u Vukovaru, broj: 76. Pp-69/2023-15 od 22. rujna 2025., tako da se žalba okrivljene pravne osobe PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UČ podnesena protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-69/2023-11 od 24. srpnja 2025. smatra pravodobnom.
II. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UČ te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem broj: 76. Pp-69/2023-15 od 22. rujna 2025. odbačena je kao nepravodobna žalba okrivljene pravne osobe PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe UČ podnesena protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Pp-69/2023-11 od 24. srpnja 2025., s obrazloženjem da im je pobijana presuda dostavljena 6. kolovoza 2025. te su žalbu podnijeli 28. kolovoza 2025. preporučeno preko pošte, nakon proteka zakonskog roka od 8 dana za podnošenje žalbe, s obzirom da je zadnji dan za podnošenje žalbe bio 14. kolovoza 2025.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj navode da je predmetnu presudu i za okrivljenu pravnu osobu i za okrivljenu odgovornu osobu zaprimila AČ, koja nije zaposlenica pravne osobe, a radi se o majci UČ, koja je starije životne dobi te na taj način dostava okrivljenicima nije dostavljena osobno te im je povrijeđeno pravo na obranu. Također, ističu i da se dostavnice upućenih poziva za glavnu raspravu nisu vratile do dana rasprave te je ista, unatoč tome, održana te je donesena presuda.
3. Žalba okrivljenika protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne je osnovana.
4. Naime, prema stanju spisa dostava prvostupanjske presude okrivljenicima nije bila uredno izvršena jer ju je u prvoj dostavi primila majka okrivljene odgovorne osobe te se, stoga, žalba protiv pobijane presude smatra pravodobnom.
5. Kako je, dakle, prvostupanjski sud neosnovano odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu, valjalo je pobijano rješenje o odbačaju žalbe preinačiti, na način da se njihova žalba protiv presude smatra pravodobnom.
6. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba UČ proglašeni su krivima i kažnjen novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba PAVLOVIĆ TRANS d.o.o. u iznosu od 4.050,00 (četiritisućepedeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba UČ u iznosu od 460,00 (četiristošezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o radu, opisanog u izreci.
7. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.
8. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova ističući, između ostalog, da se na dan održavanja glavne rasprave, 24. srpnja 2025. nisu vratile dostavnice poziva, no unatoč tome glavna rasprava je održana te je donesena presuda.
9. Žalitelji predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
10. Žalba je osnovana.
11. Odlučujući o žalbi te ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, na koju osnovano u svojoj žalbi ukazuju žalitelji.
12. Osnovano okrivljenici u svojoj žalbi ističu da je, protivno odredbama Prekršajnog zakona, glavna rasprava održana bez njihove prisutnosti jer iz spisa proizlazi da je isti nisu uredno pozvani na glavnu raspravu zakazanu za 24. srpnja 2025., s time da je na tom ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.
13. Odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da u slučaju ako se poziv ne može stranci dostaviti jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču, dostava se smatra uredno obavljenom. Stoga se dostava poziva žaliteljima za zakazano ročište u ovom prekršajnom postupku, ne može smatrati uredno obavljenom.
14. S obzirom na to da u prvostupanjskom postupku dostava poziva žaliteljima nije bila uredno izvršena, prvostupanjski sud je tako, provođenjem postupka bez sudjelovanja okrivljenika, protivno odredbama Prekršajnog zakona, počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. istog Zakona.
15. Stoga je, u skladu s člankom 206. stavkom 1. Prekršajnog zakona, trebalo prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenika te ukinuti pobijanu presudu i dostaviti predmet na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud otkloniti bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, na koju je ukazano ovim rješenjem, te utvrditi sve odlučne činjenice i, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pritom računa i o ostalim žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu, odluku.
16. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
ŽČ, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
