Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1098/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Zinke Bulka člana vijeća i suca izvjestitelja i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Raguž Mandurić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene ARL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Špehar, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima poslovni broj Povrv-90/2023-40 od 16. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima poslovni broj Povrv-90/2023-40 od 16. srpnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Ostavlja se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

1. "Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 2303/12 od 11.04.2012.g.

2. Nalaže se tuženoj ARL OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. OIB 26187994862 Zagreb, Jagićeva 33,iznos od 10.189,91 eura, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 31. svibnja 2011.godine do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. pa do 31. prosinca 2022.g, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

3. Nalaže se tuženoj ARL OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. OIB 26187994862 Zagreb, Jagićeva 33, trošak ovršnog postupka u iznosu 361,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 11. travnja 2012.g. do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. pa do 31. prosinca 2022.g, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Nalaže se tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. OIB 26187994862 Zagreb da tuženoj ARL OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi, trošak parničnog postupka u iznosu od 2.687,50 eura, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj ne navodeći određeno žalbene navode ali se iz sadržaja žalbe može utvrditi da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijanu odluku, podredno ju ukine te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje, uz dodjelu predmeta drugom sucu te da tužitelju dosudi trošak postupka kao i trošak žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu tužena predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje od tužene iznos od 10.189,91 Eur. Pravo na utuženi iznos tužitelj je stekao kao pravo regresa, temeljem ugovora o kreditu broj 217249 sklopljenog između Volksbank d.d. kao kreditora i prednika tužene AR kao korisnika kredita 16. svibnja 2008. te Ugovora o osiguranju potraživanja broj 53-141022110-008567 sklopljenog između tužitelja Croatia osiguranje d.d. i Volksbank d.d. Zagreb.

6. Tužena je kćer pokojnog korisnika kredita AR kao njegova zakonska nasljednica.

7. Donoseći pobijanu presudu sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje tužitelj. Naime, pobijana presuda ima nedostataka i ne može se ispitati.

8. Nije jasno zašto sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev tužitelja kada je nesporno utvrđeno da je tužitelj temeljem ugovora o osiguranju isplatio osiguraniku iznos od 81.959,99 kn /10.877,96 Eur. Pri tome se sud poziva na okolnost da nije uopće trebalo doći do otkaza kredita, jer je prednik tužene (korisnik kredita) bio u pretplati dana 13. svibnja 2011., a isplata je izvršena 31. svibnja 2011.

9. Naime, u spisu ne postoji niti dokaz kada je ugovor o kreditu otkazan te koliko je bilo stanje duga u trenutku otkaza ugovora. Međutim, sam prednik tuženika ne spori (a niti tužena tijekom postupka, a niti u žalbi) da je do otkaza ugovora došlo. Osim toga, prednik tuženika u prigovoru na rješenje o ovrsi ističe da njegov dug prema Volksbank na dan 9. lipnja 2011. iznosi „manje nego što to potražuje ovrhovoditelj“ te da iznosi 41.770,00 kn.

10. Pri tome valja istaći da nije jasno zašto sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev tužitelja uz obrazloženje „da nije bilo razloga za otkaz ugovora o kreditu“ jer se na neispunjenje ugovornih obveza iz ugovora o osiguranju potraživanja tuženik ne može pozivati, obzirom da on nije stranka tog ugovora. Okolnost je li bilo razloga za otkaz ugovora o kreditu se tiče pravnog odnosa primatelja i ustupitelja te ne utječe na obvezu dužnika niti ga on može s uspjehom isticati.

11. Nadalje, nije jasno je li visina duga prednika tužene pravilno utvrđena vještačenjem, kada je vještak na usmenom očitovanju na svoj nalaz izjavi „da ne zna koji tečaj švicarskog franka je primijenio“ (list 265 spisa).

12. Pri tome valja ukazati sudu prvog stupnja da temeljem čl. 91. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18 , 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) u svezi čl. 14 . Ugovora o osiguranju potraživanja br. 53-141022110- 008567 sklopljenog između tužitelja Croatia osiguranje d.d. i Volksbank d.d. Zagreb, kad obvezu ispuni osoba koja ima neki pravni interes u tome, samim ispunjenjem obveze na nju prelazi vjerovnikova tražbina sa svim sporednim pravima. Stoga je temeljem navedenog čl. 13. Ugovora tužitelj kao osiguratelj stupio u prava osiguranika

- kreditora Volksbank d.d. isplatom štete, što je prema priloženom izvatku učinjeno, a što je nesporno utvrđeno tijekom prvostupanjskog postupka.

13. Stoga je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP valjalo prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

14. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će ukazanu mu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te potpuno utvrditi činjenično stanje na način da utvrdi stanje duga po navedenom kreditu, navodeći određeno koji tečaj je vještak primijenio za švicarski franak prilikom izračuna duga, te ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja vodeći računa o ukazanom mu ovim rješenje kao i vodeći računa o tome da je tužena nasljednica i odgovara do visine naslijeđene imovine te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima tužitelja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 25. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina