Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Ovrv -18/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mariji Rozgi, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB:76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru protiv ovršenika IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, dana 25. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, Posl. br. Ovrv-424/2020 od 19. veljače 2020. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Ovršenik je unutar roka uložio prigovor kojim sadržajno traži odgodu ovrhe.

3. Javni bilježnik je u skladu sa čl. 282. st. 3. i 287. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu OZ-a) spis dostavio ovom sudu na daljnje postupanje s obzirom da je ovršenik u trenutku podnošenja prigovora imao prijavljeno prebivalište na području mjesne nadležnosti ovoga suda.

4. Ovršenik ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već predlaže odgodu otplate tako se njegov prigovor smatra prijedlogom za odgodu ovrhe u skladu s odredbom čl. 57 st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17 i 131/20, dalje u tekstu OZ-a).

5. Ovrhovoditelj se na poziv suda poslan sukladno čl. 65. st.2. OZ-a očitovao u danom roku protiveći se prijedlogu za odgodu ovrhe.

6. Prijedlog za odgodu ovrhe ovršenika nije osnovan.

7. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a određeno je kad sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu. Za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika nužno je da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da učini vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, te je potrebno da je ispunjen i neki od taksativno navedenih uvjeta iz čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona.

8. Temeljem naprijed navedene odredbe OZ-a proizlazi da sud može odgoditi ovrhu na prijedlog ovršenika samo u slučaju ako su kumulativno ispunjene naprijed navedene pretpostavke, a koje je ovršenik dužan navesti u svom prijedlogu i to na način da učini vjerojatnim da postoji prva pretpostavka i da je ispunjena druga pretpostavka odnosno neki od taksativno navedenih razloga iz čl. 65. st. 1. OZ-a.

9. Budući da ovršenik u svom prijedlogu za odgodu ovrhe nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a niti je ispunjena koja od pretpostavki iz čl. 65. st.1. toč. 1. do 11. OZ-a, sud je ocijenio da ne postoji ni jedna od pretpostavki za odgodu ovrhe.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Gospiću 25. studenoga 2025.

Sutkinja

Marija Rozga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku