REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5056/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CS zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/31158 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. studenog 2025. godine, temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 25. studenog 2025. godine donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni CS, nadimak C, sin Č i ČS, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, završio SSS, po zanimanju strojarski tehničar, građevinar, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa sjedištem u [adresa] u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 670,00 eura na bolovanju, razveden, otac jednog punodobnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, s prebivalištem u [adresa] kod ZS, nije vlasnik pokretnina niti nekretnina
kriv je
što je 23. studenog 2025. u 20,20 sati u stanu na adresi u [adresa] okrivljeni CS je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri JS na način da je došao ispred zgrade na adresi u [adresa] gdje je putem mobitela nazvao svoju kćer JS i rekao joj da otvori vrata stana da razgovaraju na što mu je ista priopćila da ne želi razgovarati, nakon čega joj je okrivljeni rekao riječima: „Kako se to ponašaš prema roditeljima, trebaš psihijatra, nisi normalna, ponašaš se kao kurva" što je ponavljao nekoliko puta te rekao: „vidjeti ćemo se sutra pa ćemo razgovarati" iz kojeg razloga je ista prekinula telefonski poziv, dok je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povrede dostojanstva,
dakle počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj kćeri čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih zakonski odredbi
izriče
NOVČANA KAZNA OD 300,00 (tristo) EURA.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno po uhićenju po policiji od dana 24. studenog 2025. u 20,40 sati do dana 25. studenog 2025. u 14,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura novčane kazne, pa ima za platiti još 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu 25. studenog 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25- 5/31158 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 25. studenog 2025. godine te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni CS je na održanom ročištu na ovom Sudu u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za predmetni prekršaj. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da on živi na spomenutoj adresi a moja njegova kčerka JS rođena **.**.2007. u [adresa] živi neprijavljeno u [adresa] kod [adresa] i to sama živi ali ne zna kod koga a to mu je ona rekla i on zna di ona živi. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da je naime ona dosta tajanstvena prema njemu, malo toga govori, tako da mu je njezin život dosta u magli, a njezina majka MS koja živi navodno na moru i ne brine se o kćeri. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da je on svjestan da je njegova kćer RS punoljetna osoba i prepuštena je sama sebi, a od mame je dobila auto tako da je ona u kontaktu sa mamom jer oni to sve zajedno odigravaju. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da su se oni super slagali do prije mjesec dana jer je živjela sa njim i imala je period da mu se odupirala i blokirala ga je jer se nije htjela sa njim družiti a s njom upravlja njezina majka MS, a sada je RS četvrti razred Sportske gimnazije. Početkom lipnja mu je kćer javlja jer su se njemu javili problemi sa leđima jer nije mogao hodati jer su sva diska u lumbalnom dijelu donjem dijelu oko križa su istrošeni diskovi hrskavica tako da su kralješci naslanjaju jedan na drugi tako da je na epiduralnim injekcijama i koja traje oko šest mjeseci. Kako ne žive više skupa u zadnjih mjesec dana. Točno je da je on u nedjelju navečer otišao k njoj jer su se dogovorili da se on javi kćeri RS a ona je bila na ručku kod svog dečka i poslao joj je poruku oko 16,30 i ona nije otvarala tu poruku i nakon tri sata on je otišao kod nje na njezinu adresu [adresa], a jer se on uplašio za nju pa joj je on krenuo, a to je i bio dogovor između njega i kćeri i to telefonski na način da kada ona završi sa ručkom sa dečkom da će se onda ćuti i dogovoriti međutim on je samoinicijativno jer se osjećao zabrinuto došao kod nje. Sjeća se da mu je ona rekla da je svakom zasebno rekla i njezinom dečku i njegovoj partnerici i njemu je poslala poruku da ima suicidalne misli i zato je on otišao do nje jer se uplašio kao roditelj jer se dijete nije javljalo tri, četiri sata, a znate u kakvom je stanju a i sa činjenicom da je napisala tu poruku prije tri tjedna. Konstatirano je da okrivljenik govori ovo je sve zajebancija. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da je ovu poruku sam prijavio dr. J, zajedničkoj doktorici opće medicine. Na poseban upit suca da li je oštećena pokušala nešto u smislu pokušaja suicida okrivljenik odgovara ne, ali je ona izrazila želju da ide kod psihijatra. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da je on svjestan da je ona otišla od okrivljenika. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao kako nisu točni navodi optužnog prijedloga nikada joj do sada nije rekao da se ponaša ko kurva ne pomako se odavde, jer kćer ima dobrog dečka i takvo blaćenje kćerke mu ne pada na pamet. Konstatirano je da okrivljenik plješće rukama te iskazuje nije mu jasno i ne može baš shvatiti da njegova kćerka RS nije prijavila njegovu bivšu suprugu MS kada ju je MS mlatila rukama i nogama po cijelom cijelu od glave i pete ju je mlatila pa je jedna osoba uspjela spriječiti MS da ju ne ozlijedi teže i da to RS nije prijavila a on nije prijavio jer je za to saznao krajem lipnja ove godine a ako će ga se tužakati za ove gluposti onda će i on prijavljivati. Naime je srčani bolesnik jer da je imao aritmiju ili visoki tlak, pritisak. Naime čuo je da je kćerka RS rekla i za njezinu majku MS je RS rekla da je glupi jazavac, ponaša se neprikladno svojim godinama, stalno mijenja frajere i da ne želi više upoznavati njezine frajere. Okrivljeni CS je u svojoj obrani iskazao da on plaća još alimentaciju kćerki RS 300,00 eura a da ona dobiva još novce od majke i bivšeg majčinog dečka
3. Sud je izvršio uvide i pročitao te reproducirao i izveo dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izviješće o uhićenju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JS, zapisnik broj 02415641 o alkotestiranju iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, izviješće o pruženoj intervenciji poovod dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, punomoć na zastupanje tužitelja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/167168 od 25. studenog 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio osuđivan unazad tri godine, izvadak iz podataka JRO MUP-a RH za JS, procjena rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom te je ispitana žrtva nasilja u obitelji oštećena u svojstvu svjedokinje RS te je izveden dokaz suočenja između okrivljenika CS i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji RS.
4. U postupku je ispitana oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je u svom iskazu izjavila da je njen otac je ovdje nazočan CS s kojim je ona živjela oko tri mjeseca u [adresa] kod oca a prije je živjela ali sa mamom na sadašnjoj adresi na kojoj sada boravi a sada boravi na istoj adresi ali sama a na toj adresi je ranije živjela par godina. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da njoj iskreno baš nije bilo dobro živjeti sa ocem pa živi sama. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je bilo je dosta situacija gdje su se svađali kao i situacija gdje nije htjela razgovarati sa ocem. Konstatirano je da okrivljenik govori oštećenoj žrtvi nasilja da ona nabroji te situacije. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je da može li ona završiti svoj iskaz pa ako ima nekih pitanja kada dođe red da ona onda odgovara na njih. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da njoj nije bilo ugodno niti je ona iskreno razgovarala sa njim, kada se selila napravila je to bez njegovog znanja, poslala sam mu samo poruku, a kada se vratio s puta oni su riješili tu situaciju tako da su razgovarali ona, otac i njegova partnerica ZS i tada mu je rekla da je ona odselila od njega. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je odlučila u odnosu na oca da živi sama i u poruci mu je opisala stanje upravo ovako koje je i vama sada rekla, život s ocem je bio neizdrživ i sada kada pogleda na sve misli da je njezina odluka ispravna. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je naime i prije tjedan dana nju nazvao njen otac i pitao ju je gdje je gdje se nalazi trenutno je rekla da ide kod prijateljice u bolnici, konstatira se da okrivljenik kaže obraćajući se oštećenoj laže te ponovno govori po drugi put kaže lažeš te nastavlja govoriti kako možeš svima lagati, opet lažeš, svima lažeš i dokazat ću da lažeš. Okrivljeni je upozoren da ne govori bez dozvole. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je ona bila taj dan sa dečkom i išli su u bolnicu u ponedjeljak navečer, na što je njen otac rekao da mu pomogne u utorak nešto raditi, čistiti i slično ali mu je rekla da ne ide tamo njemu pomagat, a on joj je rekao da zašto ona sada ide u bolnicu a ne kod njega ona mu je odgovorila da je ona punoljetna i da si ona može sama isplanirati svoje vrijeme. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je njen otac CS sa njenim planovima i razmišljanjima nije nikada sretan niti zadovoljan. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je nakon toga razgovora sa njenim ocem CS je bila ljuta i živčana i misli da ima pravo posložiti svoje vrijeme a ne da joj otac slaže njegovo vrijeme te mu je rekla da će se čuti tek kada ga ona nazove a ne kada on hoće tj. isključivo kada ga ona nazove a ne kada on hoće. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da zna da njen otac ima problema sa kičmom ali ona o tome oca ništa ne pita jer nju to baš i ne zanima. Konstatirano je da je okrivljenik baca kemijsku olovku po stolu sudnice. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da se je u prošli četvrtak čula sa ocem kada je operirala ruku, konstatirano je da okrivljenik govori da nije imala operaciju već samo rez na ruci. Konstatirano je da okrivljenik baca olovku na stol po sudnici. Naime njen otac CS ju je nazvao u četvrtak i to je bilo to, u petak su se čuli oko ruke, u subotu isto. U nedjelju je došlo do problema zvao ju je tri puta. Konstatirano je da okrivljenik govori nije tri puta već jedanput. Upozoren je okrivljenik da ne upada u riječ oštećene. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da nije jedanput već tri puta, a ona se nije javljala, onda je zvao njenog dečka koji mu se također nije javljao, nakon što je on nazvao njenog dečka a dečko mu se nije javio pa je njen dečko nazvao nju da njezin otac CS zove njenog dečka, a njen otac CS joj je oko pola 5 poslao poruku da li je gotov ručak. Naime ona je rekla svom ocu CS u subotu da bi se poslije ručka sa njenim dečkom se je ona mogla čuti s njim u nedjelju poslije ručka ali tek ako ona njega nazove i na način da mu se ona javi iako je njen otac u subotu htio doći njoj na adresu [adresa] što ona to nije htjela. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da naime a kako je ona to i opisala nakon što joj je otac poslao poruku oko 16,30 u vezi ručka i nakon što je on zvao njenog dečka ona ga je nazvala toga dana 23. 11. 2025. nazvala je svog oca CS ovdje nazočnog u 20,20 sati a bila je u stanu [adresa] te se njen otac javio i rekao da je već pred zgradom što je nju začudilo, nakon toga joj je otac rekao da mu ona otvori vrata od zgrade i od stana da uđe u stan što ona nije htjela i rekla mu je da mu ne želi otvoriti vrata. Konstatirano je da okrivljenik govori da on sluša samo njezinu konstataciju neću ovo, neću ono. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je više puta njen otac CS tražio da ga ona pusti u stan i da ona otvori vrata stana da razgovaraju a htio ju je pitati kako je i kako je ruka ali na način da je uporno tražio da mu ona otvori vrata stana, nakon toga ju je počeo ispitivati što to nije u redu sa njom, da je ona za psihijatriju, kako se ona to ponašam prema roditeljima, kako ona može roditeljima reći da ne želi, da je ona za psihijatriju i da treba psihijatra, nazvao ju je kurvom i da se tako ponaša, nije normalna, ponaša se kao kurva, i da se ponaša kao pička. Konstatirano je da se okrivljenik okreće i govori: kakav stil to koristiš jer je njega i prije optuživala za takve stvari koje nisu istinite. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da to jesu od okrivljenika izgovorene uvredljive riječi svakako, osjećala se uznemireno jer nije znala što učiniti u takvoj situaciji, a više puta mu je ponovila da ona ne želi razgovarati s okrivljenikom. Konstatirano je da okrivljeni govori: opet lažeš. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je njen otac počinio psihičko nasilje u obitelji kako je ona opisala da ju je vrijeđao kako se ponaša prema roditeljima, treba psihijatra, nije normalna, ponaša se kao kurva a to je okrivljenik njen otac ponavljao nekoliko puta te je rekao vidjet ćemo se sutra pa ćemo razgovarati na što mu je ona prekinula telefonski razgovor. Konstatirano je da okrivljenik gestikulira rukama, diže ruke u zrak i govori: Lažeš, ti si lažljivica, što je okrivljenik ponavljao te je okrivljenik šakom udarao u stol te ponavljao da je RS lažljivica. Okrivljenik je iskazao da njega to sve nervira jer RS cijelo vrijeme laže i dosta je njemu Sašinih laži, muljanja i ogovaranja pred drugima i da ona svima sere po njemu i svima se žali. Okrivljenik je postavio pitanje oštećenoj je li ti htjela ići na psihijatriju i da li su oni razgovarali o tome, oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da odgovara jer kada se ona doselila dok je ona živjela sa okrivljenikom, okrivljenik je nju ispitivao hoće li ona ići kod neke okrivljenikove žene kao neke psihijatrice a oštećena mu je rekla kao i ranije da ne želi jer nema potrebe međutim njen otac je inzistirao da ona ide kod psihijatrice, a ona to uopće nije govorila da bi ona išla kod psihijatrice već je njen otac govorio da ona treba ići kod psihijatrice i nije njena ideja da ona ide kod psihijatrice. Na poseban upit okrivljenika koji je povod da je okrivljenik nju upućivao da ona ide kod psihijatrice oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je odgovorila i stavila je primjedbu da njen otac nije pribran jer on nju verbalno napada i nameće joj nasilno svoj verbalni stav. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je odgovorila kako je i za vrijeme dok je ona živjela sa ocem nije se osjećala ugodno niti da može razgovarati sa ocem pa je izgubila ići u društvo sa prijateljicama jer je on inzistirao na razgovorima oko raznoraznih sitnica npr. čaša oko ostavljanja čaša, te oko njezinog tuširanja jer on nije komotan i zbog takvog nasilničkog ponašanja oca što je ocu napisala prije mjesec dana prvi i zadnji put da se ona nekada u vrijeme dok je ona živjela s njim imala suicidalne misli koje su bile samo i zbog isključivo utjecaja njezinog oca na nju. Oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je iskazala da je to bila samo njezina obrana od druženja sa njezinim ocem, ona nema te misli sada. Na poseban upit okrivljenika da je bio zabrinut i u nedjelju da ima suicidalne misli oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji RS je odgovorila da to kako se je ona izrazila je bio rezultat neslaganja između nje i njenog oca ali ona te misli nema jer je okrivljenik vidio da je ona u nedjelju 23. 11. 2025. pogledala njegovu poruku ali je njezina odluka bila da se ne javlja i da ga ne želi vidjeti ali je on uporno počeo zvati pa i njezinog dečka na što je ona ipak nazvala oca i on je u tom razgovoru mogao primijetiti da je ona u redu ali je ipak iako mu je ona rekla da mu ne želi otvoriti vrata zgrade i stana bio uporan i tražio da mu otvori vrata na što mu je jasno rekla i odgovorila da ne želi. Konstatirano je da okrivljenik rukama lupa i udara po stolu i viče na oštećenu opet lažeš rekla si ne da mi se, ne da mi se ustajati iz kreveta. Na upit okrivljenika koji je iskazao da on želim otkriti laž i sve njezine laži jer su to sve njezine izgovorene laži. Konstatirano je da okrivljenik govori o operaciji srca osobe M te ustaje i skače na obje noge sa stolice te iskazuje nije mu jasno da nakon teške operacije srca može kartati. Okrivljenik je iskazao da je on dao kratki iskaz policiji i zapisnik o ispitivanju kojega je on potpisao.
5. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika CS i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS te je okrivljenik gledajući u oštećenu te je povremeno gledajući u pod iskazuje neuvjerljivo iskazao da on nije nju nikada nazvao kurvom te se držeći ruke na leđima ljulja i okreće oko sebe te povremeno gleda i prema prozoru sudnice te iskazuje a ti mene gledaš izravno u oči i jasno sereš po meni i sve je to zbog tvoje majke. Oštećena gledajući okrivljenika u oči iskazuje uvjerljivo smireno ti si mene vrijeđao iako sam ti rekla da ću ja tebe nazvati to nisi poštovao već si nepozvan došao pred moju zgradu i ja ti nisam htjela otvoriti vrata što sam ponavljala više puta te si me vrijeđao kako se to ponašaš prema roditeljima, trebaš psihijatra, nisi normalna, ponašaš se kao kurva što si ponavljao nekoliko puta te si rekao da ćemo se vidjeti sutra pa ćemo razgovarati a ja sam prekinula poziv a tvoje nasilničko verbalno ponašanje me je uznemirilo. Konstatira se da okrivljenik govori da oštećena sere i laže evo sad sam smiren sad sam napokon izbacio stres jer sam stresiran kad ona ovako mulja i laže i samo slušaj svoju majku a što je to ZS predložila između nas troje i ne znam da li ti je to R oprostio. Konstatira se da okrivljenik psuje te jebem ti.
6. Na temelju ovako provedenoga postupka Sud je zaključio kako u ovom sudskom postupku nije sporno da su 23. studenog 2025. u 20,20 sati u stanu na adresi u [adresa] okrivljeni CS i njegova kćerka JS telefonski razgovarali na način da je okrivljenik došao ispred zgrade na adresi u [adresa] gdje je putem mobitela nazvao svoju kćer JS i rekao joj da otvori vrata stana da razgovaraju na što mu je ista priopćila da ne želi razgovarati te budući je okrivljeni osporio i negirao počinjenje prekršaja u ovom predmetu kao i njegova bitna obilježja a kako su opisana u optužnome prijedlogu u ovom spisu a jer se okrivljenik očitovao da nije krivi za predmetni prekršaj za koji ga se tereti a u cilju utvrđivanja potpunog i točnog činjeničnog stanja Sud je ispitao i proveo dokaze ispitivanja oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS te je Sud izveo dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS.
7. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na navedene osobe a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.
8. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika CS i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku CS stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.
9. Cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS Sud je cijenio uvjerljivim, jasnim, detaljnim i određenim i istoga je prihvatio u dijelu u kojem oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS je iskazala da je putem mobitela razgovarala sa okrivljenikom i rekao joj je okrivljenik da otvori vrata stana da razgovaraju na što mu je ista priopćila da ne želi razgovarati, nakon čega joj je okrivljeni rekao riječima: „Kako se to ponašaš prema roditeljima, trebaš psihijatra, nisi normalna, ponašaš se kao kurva" što je ponavljao nekoliko puta te rekao: „vidjeti ćemo se sutra pa ćemo razgovarati" iz kojeg razloga je ista prekinula telefonski poziv, dok je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povrede dostojanstva," dakle oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS je iskazala da je tim vrijeđanjem nju okrivljenik uznemirio, povrijedio dostojanstvo te je izazvao osjećaj straha kod oštećene i to nije prvi put, jer se to događalo i prije. Sud u cijelosti prihvatio iskaz ispitane oštećene u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS kao i njezin iskaz sa zapisnika od 24. 11. 2025.
10. Cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz suočenja između oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS Sud je držanje i iskazivanje oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS jer je jasno, određeno i detaljno iskazivala i svjedočila da dok je razgovarala s kćerkom G okrivljeni joj se obratio njoj paušalno i općenito izbjegavajući predmet suočenja stoga je Sud iskaz i držanje svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS Sud cijenio vjerodostojnom, detaljnim, jasnim i određenim svjedočkim iskazivanjem te je Sud u cijelosti i prihvatio iskaz i držanje oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS istinitim i vjerodostojnim te analizirajući držanje i iskazivanje okrivljenika CS Sud je dakle i držanje i iskazivanje okrivljenika cijenio neuvjerljivim, paušalnim i usmjerenim na izbjegavanje i otklanjanje od okrivljenikove prekršajne odgovornosti iz kojeg razloga i stoga Sud nije prihvatio iskaz okrivljenika prilikom izvođenja ovoga dokaza suočenja.
11. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika usmjerenom na umanjenje i otklanjanje te na izbjegavanje njegove prekršajne odgovornosti te istu stoga Sud nije prihvatio te cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS koja je iskazivala uvjerljivo, sigurno, životno, dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim svjedok oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS je iskazala da je 23. studenog 2025. u 20,20 sati u stanu na adresi u [adresa] okrivljeni CS je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri JS na način da je došao ispred zgrade na adresi u [adresa] gdje je putem mobitela nazvao svoju kćer JS i rekao joj da otvori vrata stana da razgovaraju na što mu je ista priopćila da ne želi razgovarati, nakon čega joj je okrivljeni rekao riječima: „Kako se to ponašaš prema roditeljima, trebaš psihijatra, nisi normalna, ponašaš se kao kurva" što je ponavljao nekoliko puta te rekao: „vidjeti ćemo se sutra pa ćemo razgovarati" iz kojeg razloga je ista prekinula telefonski poziv, dok je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povrede dostojanstva, a putem telefonskog poziva preko mobilnog uređaja vrijeđao oštećenu pogrdnim navedenim riječima, čime je kod oštećene prouzročio vidno stanje uznemirenosti i povredu dostojanstva te osjećaj straha, a što je oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS dosljedno i vjerodostojno svjedočila dakle oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji je to i iskazala i prilikom izvođenja dokaza suočenja sa okrivljenikom, dakle cijeneći i analizirajući izvedeni dokaz suočenja između okrivljenika i oštećene Sud je držanje i iskazivanje oštećene je cijenio uvjerljivim, sigurnom, dosljednim, određenim i jasnim te je istog Sud prihvatio dok držanje i iskazivanje okrivljenika je Sud cijenio neuvjerljivim i usmjerenim prema izbjegavanju i otklanjanju od prekršajne odgovornosti okrivljenika stog držanju i iskazivanju okrivljenika Sud nije povjerovao te je Sud zaključio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti, sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret da je isti skrivio i počinio. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno i nedvojbeno dokazano da je okrivljeni 23. studenog 2025. u 20,20 sati u stanu na adresi u [adresa] okrivljeni CS je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri JS na način da je došao ispred zgrade na adresi u [adresa] gdje je putem mobitela nazvao svoju kćer JS i rekao joj da otvori vrata stana da razgovaraju na što mu je ista priopćila da ne želi razgovarati, nakon čega joj je okrivljeni rekao riječima: „Kako se to ponašaš prema roditeljima, trebaš psihijatra, nisi normalna, ponašaš se kao kurva" što je ponavljao nekoliko puta te rekao: „vidjeti ćemo se sutra pa ćemo razgovarati" iz kojeg razloga je ista prekinula telefonski poziv, dok je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povrede dostojanstva, što vjerodostojno proizlazi iz iskaza oštećene u svojstvu svjedokinje žrtve nasilja u obitelji JS kao i iz njezinog iskazivanja i držanja prilikom izvedenog dokaza suočenja sa okrivljenikom a time ista vjerodostojno tereti okrivljenika čime je dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove presude.
12. Okolnosti koje okrivljeni CS navodi u svojoj obrani ne isključuje niti ispričava prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izrijeci ove Presude a kako je to u ovom postupku okrivljeniku i nedvojbeno dokazano.
13. Navodi okrivljenika nisu osnovani a koje je i Sud cijenio neosnovanima suprotnim od Suda prihvaćenim izvedenim dokazima i iz njih izvedenoga zaključak Suda o odgovornosti okrivljenika te navodi okrivljenika u obrani ne isključuju niti ispričavaju prekršajnu odgovornost okrivljenika.
14. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
15. Sudac je kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, da je na bolovanju, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u zadnje tri godine za istovrsni prekršaj dok otegotnih okolnosti Sud nije našao a i drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.
16. Budući su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja, za koji je osuđen i proglašen krivim, nije potrebno izvoditi druge dokaze, dok drugih dokaznih prijedloga niti nije bilo predloženo kao niti evidentiranih očevidaca ovoga događaj.
17. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te je za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu minimalnu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
18. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade svih troška prekršajnog postupka kao i u paušalnom iznosu, donijeta je iz razloga jer je okrivljenik na bolovanju sa malim primanjima pa sudac smatra da bi se plaćanjem istih ugrozila njegova egzistencija.
U Zagreb 25. studenog 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni: CS - ovdje,
3. oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji JS – ovdje, 4. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava
Zagrebačka VI. Policijska postaja Zagreb,
5. u spis – ovdje.
