Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-1/5109 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 05. travnja 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave u odsudnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 25. studenog 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i E rođ. V, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog djeteta u dobi od 14,5 godina, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 05. travnja 2025. godine u 20:25 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kbr. 69, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 08.03.2025. godine do 07.09.2025. godine temelje Prekršajnog naloga PP Virovitica klasa broj: 211-07/25-112481 od dana 18.02.2025. godine, a koje je pravomoćno dana 27.02.2025. godine i izvršno dana 08.03.2025.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamstoeura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1061190625 od 05. travnja 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/5109 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 05. travnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 25. studenog 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očituje o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05. svibnja 2024.g. za okrivljenika, te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, te da je točno da je dana 05. travnja 2025. godine u 20,25 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 08.03.2025. godine do 07.09.2025. godine temelje Prekršajnog naloga PP Virovitica klasa broj: 211-07/25-112481 od dana 18.02.2025. godine, a koje je pravomoćno dana 27.02.2025. godine i izvršno dana 08.03.2025. Nije znao da mu je stupila na snagu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je mislio da će biti obaviješten o početku trajanja iste, da je bio obaviješten ne bi upravljao vozilom. Od kada je saznao da mu je zaštitna mjera na snazi nije sjeo za volan. Vozač je 26 godina, svakodnevno je u prometu te prijeđe oko 600km tjedno. Ne otplaćuje nikav kredit, živi u kući s majkom koja je u mirovini koja iznosi oko 150,00 eura. Financira se iz nadnica, te je nedavno ostao bez posla, a bio je zaposlen do rujna. Kada plati sve troškove ne ostane mu ništa novca. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, te obećava da će ubuduće biti pažljiviji. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaje kako mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi i naredbi koje izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je obranu okrivljenika cijenio istinitom i uvjerljivom jer u obrani okrivljenik detaljno opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, te stoga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost njegove obrane.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je upravljao OA za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati OA za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, živi u kućanstvu s majkom, a koja prima mirovinu u iznosu od 150,00 eura, činjenicu da mu, kada plati sve troškove, ne ostane ništa novca na kraju mjeseca, da se financirao iz nadnica i da je trenutno nezaposlen. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. Zbog navedenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za navedeni prekršaj iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), te stoga sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kad je pod upravljao vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti. Vozač je 26 godina, svakodnevno je u prometu te prijeđe oko 600km tjedno. Sud je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz članka 199. stavak 7. i 8. ZSPC-a. Zbog navedenoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca.

10. Okrivljeniku se na temelju članka 58. stavak 1. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca u što se, na temelju članka 58. stavak 4. PZ-a, uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 1061190625 od 05. travnja 2025.g.

11. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ-a sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka, jer je isti trenutno nezaposlen, te mu na kraju mjeseca ne ostane ništa novca, a plaćanjem troškova prekršajnog postupka bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 25. studenog 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. Okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis