REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-14917/2025-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UK, kojeg brani Ivan Karmelić, odvjetniku u Supetru, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog zakona i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-3/13904, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 25. kolovoza 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 25. studenog 2025. ,

I

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasa: 211-07/25-3/13904, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 25. kolovoza 2025.

II

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: UK OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1943. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„dana 13. kolovoza 2025. godine u 19:30 sati u mjestu Bol, ulica Domovinskog rata kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]:

a) za vrijeme upravljanja navedenim automobilom, isti nije prilagodio brzinu uvjetima i stanju kolnika, odnosno kretao se brzinom kojom nije mogao pravilno reagirati u slučaju opasnosti“,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 3. istog Zakona u vezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

b) nakon izazivanja prometne nesreće, isti nije ostavio svoje podatke ili na bilo koji način pomogao ukoliko je bilo potrebno oštećenoj NK, već se udaljio u nepoznatom smjeru,

tim da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.“.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2.Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog akta.

3. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

4.Kažnjivom odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

7. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedene zakonske odredbe (članak 51. stavak 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Tako iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja da je postupanje protivno odredbama članka 51. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

8.Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci prekršajnog naloga na način kako je koncipiran, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer vožnja čija brzina kretanja nije prilagođena uvjetima i stanju kolnika, odnosno kretanje brzinom kojom se nije moglo pravilno reagirati u slučaju opasnost, bez nastupanja posljedica, ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. Smisao predmetnog prekršaja je da je uslijed radnje okrivljenika nastala posljedica, odnosno, u konkretnom slučaju, da je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

9.Budući da u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometu na cestama, kako je naveden u prekršajnom nalogu, nije opisana posljedica, odnosno nije opisano da bi uslijed takvog protupravnog postupanja okrivljenika došlo do prometne nesreće u kojoj bi nastupila materijalna šteta, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavci 1. i 5., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.Nadalje, odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

11.S obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi kako je bitno obilježje označenog prekršaja i da je nastala prometna nesreća u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, a kako je prethodno utvrđeno da prekršaj iz članka 51. stavci 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi članka 293. stavka 1. istog zakona iz predmetnog optužnog akta nije prekršaj, to činjenični opis djela iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je opisan pobijanim prekršajnim nalogom ne sadrži sva njegova zakonom propisana obilježja propisana označenom zakonskom odredbom, a sve vezano za činjenicu kako se navedeni prekršaji okrivljeniku stavljaju na teret da bi ih počinio u stjecaju.

12.Zbog navedenih razloga sud je postupajući po službenoj dužnosti, prilikom ispitivanja optužnog prijedloga temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

13.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-branitelju

-tužitelju

-u spis