- 1 -              Rev 69/2022-2

Broj: Rev 69/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. t. d.o.o. (OIB:...), K., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u K., protiv tuženice I. M. (OIB:...), iz K., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-419/2020-2 od 8. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-1684/17 od 3. siječnja 2020., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prihvaća se revizija tužiteljica, ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-419/2020-2 od 8. prosinca 2020. i presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Povrv-1684/17 od 3. siječnja 2020. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II.              O trošku postupka povodom revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi I. A., javne bilježnice u K., poslovni broj: Ovrv-839/2017 od 31. srpnja 2017. kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju obračunatu kamatu u iznosu od 778,83 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe pa do isplate i iznos od 5.609,84 kune zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. srpnja 2017. pa do isplate te je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka I. izreke). Nadalje je naloženo tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 300,00 kuna (točka II. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana (točka I. izreke) te je odbijen kao neosnovan i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka (točka II. izreke).

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 835/2021-2 od 21. travnja 2021. tužitelju dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Jesu li krajnji kupci nakon izdvajanja dužni u smislu odredbe čl. 45. st. 9. Zakona o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" br. 80/2013, 14/2014, 102/2014 i 95/2015) plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i drugostupanjsku presudu preinači sukladno navodima revizije uz naknadu parničnog troška, kao i troška revizije.

5. U odgovoru na reviziju, tuženica je predložio odbiti reviziju kao neosnovanu.

6. Revizija je osnovana.

7. Povodom revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud pobijanu drugostupanjsku presudu ispituje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP). U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava. Razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP).

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 6.388,67 kuna s pripadajućim kamatama s osnove neplaćenih računa za toplinsku energiju u razdoblju od rujna 2016. do svibnja 2017., a koje tuženica nije plaćala s obzirom da se fizički izdvojila iz sustava isporuke toplinske energije.

9. Nižestupanjski sudovi ocijenili da tužitelj nema pravo od tuženice potraživati predmetni iznos budući da joj u utuženom razdoblju nije isporučio toplinsku energiju, slijedom čega su ukinuli u cijelosti platni nalog te odbili tužbeni zahtjev kao neosnovan, sve u smislu odredbe iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15), u svezi čl. 451. st. 3. ZPP.

10. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci broj Rev-285/2021 od 23. kolovoza 2022., odgovarajući na postavljeno pravno pitanje, pošao od shvaćanja Suda Europske unije izraženog u presudi od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima C-708/17 i C-725/17, te obzirom na odredbe čl. 3. ZTTE, čl. 45. st. 1. i 9. ZTTE i čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika, zauzeo sljedeće pravno shvaćanje:

„Krajnji kupci su dužni nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije – koju energiju (uostalom) za grijanje stana ili vode niti ne koriste.“.

11. Konkretno, iz navedenog proizlazi da su dužni plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode), ali nastaju kao nužni.

12. Kako se nižestupanjski sudovi nisu pri ocjeni osnovanosti tužbenog zahtjeva vodili navedenim shvaćanjem ovog suda te nisu razmotrili okolnosti i činjenice odlučne za odluku o predmetu spora glede visine potraživanja tužitelja (koja se naknada na računu koji potražuje tužitelj od tuženice odnosi na fiksni dio, a koja na isporučenu toplinsku energiju), nema uvjeta za preinaku pobijane presude te je valjalo na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti obje nižestupanjske presude i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.