REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-113/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista RN-55/2024

k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke Marijana Jelinčića 0IB: 66440533558, Zagreb, Sutinska vrela 28, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-1620/2025-10 od 24. listopada 2025., 25. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba protustranke AD (naslovljena kao prigovor) i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj. Z-1620/2025-10 od 24. listopada 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z- 58140/2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke AD i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-16852/2024 od 23. prosinca 2024. (točka I) te je naložena provedba zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati po službenoj dužnosti nakon okončanja žalbenog postupka (točka II).

2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom (naslovljenoj kao prigovor) pobija protustranka AD zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnom, navodi da je neistino i pogrešno utvrđenje suda prvog stupnja iz točke 11. obrazloženja da „predmetna nerazvrstana cesta prolazi dijelom nekretnine podnositelja prigovora te da služi kao pristup susjednim nekretninama kao i da je ista postojala ranije te da se koristi za pristup susjednim nekretninama" jer da navedena cesta nije postojala prije, niti je evidentirana u ranijim katastarskim i zemljišnoknjižnim podacima te da iz grafičkog prikaza stvarnog stanja iz 1999. predmetni put nije prikazan, niti postoji ikakva evidentirana prometnica na predmetnoj površini. Navodi da nikada nije proveden postupak izvlaštenja niti dano odobrenje vlasnika za pretvaranje privatnog zemljišta u javno dobro te da je upisom nerazvrstane ceste sud faktično proveo izvlaštenje bez naknade i bez postupka, što je protivno čl. 48. Ustava RH (jamstvo prava vlasništva), čl. 131. i čl. 132. Zakona o cestama i odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Ukazuje da sud nije utvrdio stvarno stanje na terenu, niti je proveo uvid u povijesne katastarske planove iako je to bilo nužno radi pravilnog utvrđenja postojanja ili nepostojanja ceste. Ističe da su k. č. br. [katastarska čestica] već nositelji prava služnosti puta ustanovljenog još 1903. preko čestica svojih pravnih prednika, da je to pravo uredno evidentirano i predstavlja zakoniti pravni temelj njihovog pristupa pa da pokušaj retroaktivnog uspostavljanja javnog puta u situaciji kada već postoji zakonita služnost predstavlja postupanje protivno načelo pravne sigurnosti, povrjeđuje pravo vlasništva i nema pravnog uporišta. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, dodatno utvrditi činjenično stanje a ukoliko sud ne udovolji njegovom zahtjevu za odbijanje upisa nerazvrstane ceste, zahtijeva pokretanje postupka izvlaštenja te određivanje pravične naknade za oduzeto zemljište, sukladno čl. 50. Ustava RH i odredbama Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Na temelju Prijavnog lista RN 55/2024 k. o. [katastarska općina] za upis nerazvrstane ceste, Uvjerenja Klasa: 340-01-22-01/554, ur.broj: 251-10-81-3/105-23-114 od 24.10.2023. i Očitovanja klasa: 340-01/22-01/1544, ur.broj: 251-10-81-3/105-23- 115 od 24.10.2023. ovlašteni zemljišnoknjižni referent je rješenjem broj Z- 16852/2024-2 od 23. prosinca 2024. između ostalog, dopustio brisanje k. č. br. [katastarska čestica] put Sutinsko površine 23 čhv u vlasništvu žalitelja, uslijed spajanja s k. č. [katastarska čestica] (nerazvrstana cesta) te je u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određen upis kčbr. [katastarska čestica] nerazvrstana cesta Zagreb, Sutinska vrela površine 10501 m2 uz istovremenu uknjižbu kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba te je naložena provedba upisa.

5.1. Protiv tog rješenja kojim je odlučeno o brisanju kčbr. [katastarska čestica] put površine 23 čhv uslijed spajanja s kčbr. [katastarska čestica] (nerazvrstana cesta) protustranka AD podnio je prigovor kojim ukazuje na nepravilnosti u postupku spajanja katastarskih čestica, na povredu prava njegova vlasništva, na nejasnoće u vezi s identifikacijom katastarskih čestica navodeći da kao vlasnik nije bio obaviješten u vezi s predmetnim postupkom. Predložio je ukinuti pobijano rješenje te da se provede nova procjena koja će uvažiti njegova prava kao vlasnika.

5.2. Odlučujući o tom prigovoru zemljišnoknjižni sud je donio pobijano rješenje s obrazloženjem u bitnom; da se u konkretnom slučaju radi o provedbi prijavnog lista kojim se u zemljišnim knjigama usklađuje zemljišnoknjižno stanje sa katastarskim stanjem na način kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja (nerazvrstana cesta) sukladno odredbama čl. 131., 132. i 133. Zakona o cestama („Narodne Novine“ broj: 84/2011.- dalje ZC), da je iz Očitovanja i Uvjerenja Grada Zagreba klasa: 340-01/22-01/1544 od 24.10.2023., zemljišnoknjižni sud utvrdio da zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u koju je spojena zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja nerazvrstanu cestu Sutinska vrela (namijenjena za promet vozila) te je čitanjem skice prijavnog lista RN 55/2024 k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižni sud utvrdio da predmetna nerazvrstana cesta prolazi dijelom nekretnine podnositelja prigovora te da služi kao pristup susjednim nekretninama kao i da je ista postojala i ranije pa posljedično tome, utvrđujući da nije povrijeđen Zakon na štetu protustranke, te da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne Novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. -dalje ZZK) odbija prigovor kao neosnovan.

.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. – dalje: ZPP) a koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

7. U pobijanom rješenju i postupku koji mu je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno jer je prvostupanjski sud valjano ocijenio sve bitne okolnosti odnosno isprave koje su dostavljene uz prijedlog a koje su od utjecaja za donošenje pravilne i zakonite odluke te je na tako utvrđeno činjenično stanje, odbijajući prigovor žalitelja kao neosnovan, pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Naime, priložene isprave dokazuju da formirana kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja nerazvrstanu cestu Sutinska vrela, površine 10501 m2 koja je izgrađena do stupanja na snagu ZC što je evidentno iz Uvjerenja Grada Zagreba Klasa: 340-01-22-01/554, ur.broj: 251-10-81-3/105-23-114 od 24.10.2023. i Očitovanja klasa: 340-01/22-01/1544, ur.broj: 251-10-81-3/105-23-115 od 24.10.2023. kojim je potvrđeno da je cesta izgrađena i korištena za promet vozila i da je bila pristupačna većem broju korisnika prije stupanja na snagu Zakona o cestama pa je prvostupanjski sud sukladno čl. 131. st.5. ZC koji propisuje da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi u situaciji kada nerazvrstana cesta nije evidentirana u katastru zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, pravilnom primjenom materijalnog prava dopustio provedbu prijavnog lista nadležnog katastarskog ureda kao jedinog relevantnog dokumenta koji dokazuje stvarno stanje nekretnine i provodi upis nerazvrstane ceste kao javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave, a uzimajući u obzir st. 6. citirane zakonske odredbe koja propisuje da se nerazvrstane ceste upisuju u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi te je pravilnom primjenom materijalnog prava upisao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba.

10. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o provedbi prijavnog lista na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste na koji se primjenjuju odredbe čl. 131. do 133. ZC dok je potvrđeni geodetski elaborat dokaz da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je rađen i da se može upotrijebiti za potrebe katastra nekretnina. Kako se promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta temeljem čl. 11. st. 4. ZZK to je promjena oblika, površine, načina uporabe i izgrađenosti nekretnine koja je u konkretnom slučaju određena prijavnim listom osnovano provedena rješenjem zemljišnoknjižnog suda.

11. Žalitelj ne može u ovom zemljišnoknjižnom postupku, koji se provodi po službenoj dužnosti, na temelju navedenih zakonskih odredaba koje su imperativne naravi, i kojima je svrha usklađivanja faktičnog i knjižnog stanja nekretnina, isticati prigovore koji se tiču eventualnih nepravilnosti u prikazu stvarnog stanja navodeći da put nikada nije postojao te da je postojalo tek pravo služnosti ustanovljeno u korist dviju nekretnina još 1903. Ovo stoga što je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ne ispituje pravilnost i zakonitost postupka izrade i potvrđivanja geodetskog elaborata, odnosno prijavnog lista koji mu je dostavljen po službenoj dužnosti u smislu čl. 131. st. 5. ZC već se ispituje jesu li ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis. Pri tome, glede žalbenih navoda protustranke koji se svode na tvrdnju kako sporna površina nije u funkciji ceste navesti je kako je o statusu nerazvrstane ceste ovlaštena odlučiti jedinica lokalne samouprave, što je, u konkretnom slučaju Grad Zagreb učinio a kako to proizlazi iz Uvjerenja Klasa: 340-01-22-01/554, ur.broj: 251-10-81-3/105-23-114 od 24.10.2023. i Očitovanja klasa: 340-01/22-01/1544, ur.broj: 251-10-81-3/105-23- 115 od 24.10.2023. a sud u ovom postupku ne može ispitivati zakonitost akta jedinice lokalne samouprave, pa su stoga neosnovani i žalbeni navodi žalitelja da sud prije donošenja pobijanog rješenja, nije utvrdio stanje na terenu.

12. Vezano uz žalbene navode protustranke da je upisom nerazvrstane ceste sud faktički proveo izvlaštenje bez naknade i postupka te da mu je time povrijeđeno Ustavom zajamčeno pravo vlasništva valja navesti da se radi o činjenicama koje u konkretnom slučaju nije ovlašten utvrđivati zemljišnoknjižni sud, nego ih je protustranka ovlaštena isticati i dokazivati u za to predviđenom postupku. S tim u vezi, žalitelju je za odgovoriti da, ukoliko smatra da je predmetnim zemljišnoknjižnim upisom oštećen u svojim pravima, on ima daljnju mogućnost ostvarivati svoje zahtjeve pokretanjem odgovarajućeg postupka, na temelju općih propisa, pred nadležnim sudom.

13. Kako je zemljišnoknjižni sud u svemu postupio sukladno čl. 131. do 133. ZC i čl. 11. ZZK, jer je upis nerazvrstane ceste sukladno dostavljenom prijavnom listu bio provediv prema stanju zemljišne knjige, a kako pri tome prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo, a žalbeni navodi žalitelja ocjenjeni su neosnovanim to je primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK valjalo odbiti žalbu žalitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Pula - Pola, 25. studenoga 2025.

Sudac

Biljana Pamić