Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž Zk-60/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dušanu Piskavici, odvjetniku iz Rijeke, protiv protustranke Inženjering-Europa 92 d.o.o. Ivanić Grad, Ljudevita Gaja 4, OIB: 83390521960, zastupanog po punomoćnici Sandri Folnegović Skačej, odvjetnici iz Zagreba, radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu protustranke izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, posl. br. Z-9008/2024 od 5. ožujka 2025., dana 25. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, posl. br. Z-9008/2024 od 5. ožujka 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje posl. br. Z-7530/2024 od 8. svibnja 2024.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela protustranka iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je predlagatelj podnio prijedlog radi zabilježbe spora koji se vodi pod poslovnim brojem P-451/24 na nekretnini kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent taj prijedlog prihvatio rješenjem od 8. svibnja 2024. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem.

5. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbu članka 86. i 87. ZZK, kada je odbio prigovor protustranke. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi protustranke.

6. Neosnovano navodi protustranka da se nije mogla dopustiti zabilježba spora jer da u zemljišnim knjigama već postoji zabilježba prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine. Naime, kada bi se prihvatili (neosnovani) navodi protustranke, upisana zabilježba prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine onemogućavala bi upis bilo koje druge zabilježbe, što svakako nije intencija zakonodavca, niti postoji zakonska odredba koja bi propisivala zabranu upisa zabilježbe spora u slučaju kada postoji zabilježba prvenstvenog reda. Sama činjenica što je upisana zabilježba prvenstvenog reda ne sprječava upis zabilježbe spora jer je riječ o dvije različite zabilježbe s različitim pravnim učincima i svrhom. S obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 87. ZZK-a, pravilno je dopuštena zabilježba spora.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 3. ZZK-a.

U Rijeci 25. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Dimec