Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4037/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), rješavajući o prigovoru okrivljenice GJ, podnijetom putem branitelja Matka Mamilovića, odvjetnika iz Našica, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/24-02/606, Urbroj: 443-02-01-02-24-4, od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenice GJ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) okrivljenici GJ izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura), koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečena novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. PZ, smatrat će se da je kaznu u cjelini platila.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ okrivljenica GJ je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana, računajući dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.

2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da prekršaj priznaje i izražava kajanje, ali ističe da nije ništa prodala, dakle nije ostvarila imovinsku korist, zatim da ranije nije kažnjavana, te da je zaposlena kao čistačica na 4 sata dnevno i da ostvaruje plaću od oko 467,50 eura, te da pomaže majci koja je onkološki bolesnik, a s kojom živi.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud nalazi da je ista prestroga, pa je cijeneći težinu prekršaja i uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica ranije prekršajno kažnjavana, te njezine obiteljske i imovinske prilike, odnosno da joj je plaća za 2/2024 bez prijevoza iznosila 431,00 eura i da joj je majka bolesna, o čemu je priložila odgovarajuće dokaze, prihvaćanjem prigovora kao osnovanog, preinačio odluku o kazni i okrivljenici primjenom članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 5.000,00 do 10.000,00 kuna, fizičkoj osobi), u uvjerenju da će se i tako ublaženom kaznom u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja i okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. U odnosu na prijedlog okrivljenice da je se oslobodi od kazne ili da joj se umjesto kazne primijeni opomena, ističe se da u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za oslobađanje okrivljenice od kazne (čl. 38. PZ), te da se sukladno čl. 43. PZ opomena može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana novčana kazna do 663,61 eura .

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijeku, Službi nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu i branitelja.