Broj: IR-eu-50/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđene TI, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, zbog prekršaja iz članka iz § 103. Abs. 2. KFG Austrijskog pravilnika o prometu na cestama, odlučujući o žalbi osuđene TI, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. travnja 2024., broj: Pp Ikp-eu-121/2025, u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđene TI kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. travnja 2024., broj: Pp Ikp-eu-121/2025, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019. I 141/2020. i 18/2024.– dalje: ZPSKS-EU), priznaje se strana sudska odluka Republike Austrije, okružnog poglavarstva Tamsweg broj TA/561240053422 od 9. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 4. svibnja 2024. te se određuje izvršenje novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR-a.

2. Protiv te odluke, osuđena TI pravodobno je putem braniteljice Irene Matković, odvjetnice u Samoboru podnijela žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, osuđena TI ističe da nikada nije zaprimila odluku Republike Austrije kojom joj je izrečena kazna zbog prekršaja iz Austrijskog pravilnika o prometu na cestama, dok iz obrazloženja pobijane presude proizlazi samo paušalno obrazloženje da je uz zahtjev za izvršenje odluke priložena i „preslika dostavnice za odluku“ bez da je navedeno kada i kome je odluka uručena (pravnoj osobi ili TI na njenoj adresi prebivališta). Ističe da je sve navedeno bitno obzirom da joj se stavlja na teret da je prekršaj počinila kao odgovorna osoba.

5.1. Međutim, žalbeni navodi osuđene TI nisu osnovani.

5.2. Naime, iz Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu utvrđeno je da je ista potpuna, potpisana te je utvrđena točnost njenog sadržaja od nadležnog tijela države izdavateljice, a u predmetnoj Potvrdi pod točkom (h) 2. (b) konstatirano je „…Potvrđujemo da je dotična osoba obaviještena, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek…“, dok je pod točkom (j) navedeno da je odluka dostavljena osuđenoj TI, **.**.2024. “. Osim toga, spisu prileži i preslika dostavnice o uručenju odluke Republike Austrije broj: TA/5612400534 iz koje je vidljiv primitak iste 19. travnja 2024. uz vlastoručni potpis osuđene. Potrebno je istaknuti da je odluka Republike Austrije izdana na ime TI kao odgovorne osobe u pravnoj osobi pa je i dostava predmetne odluke Republike Austrije uredno izvršena dostavom na radnom mjestu odnosno na adresi sjedišta pravne osobe Mirnovec Pirotehnika d.o.o., Mirnovečka cesta 20, Samobor, budući da osuđena TI odgovara za počinjeni prekršaja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.3. Imajući u vidu naprijed navedeno irelevantni su žalbeni navodi osuđenice kojima ukazuje na pravilnost dostave pravnoj osobi pozivajući se na odredbu članka 146. stavak 9. Prekršajnog zakona i odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske o tom pitanju, budući da u ovom predmetu nije osuđena pravna osoba da bi se problematiziralo pitanje pravilne dostave pravnoj osobi, već je predmeta odluka izdana na ime osuđene TI, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, i prema dostavnici u spisu predmetna odluka dostavljena je osuđenoj TI.

5.3. Slijedom navedenog, žalbeni navodi osuđenice da nije primila predmetnu odluku Republike Austrije te da se nije imala mogućnost negirati počinjenje prekršaja nije osnovana.

6. Žaleći se pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja osuđena TI osporava svojstvo odgovorne osobe te ističe da je ona prokurist trgovačkog društva Mirnovec Pirotehnika d.o.o., ali da prokurist nije dogovorna osoba u pravnoj osobi. Osim toga, ističe da ne može biti odgovorna osoba u kontekstu odgovornosti za dostavu podataka o vozaču jer trenutno koristi pravo na rad s polovicom punog radnoj vremena radi njega djeteta, a da je pravna osoba u istom razdoblju imala člana uprave koji odgovara za zakonitost poslovanja pravne osobe.

6.1. Međutim, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti, radi čega niti žalbeni navodi osuđenice koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično u odnosu na njezino svojstvo odgovorne osobe u pravnoj osobi ne mogu niti biti predmet razmatranja ovog postupka.

6.2. Naime, domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.

6.3. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke Republike Austrije.

7. Slijedom navedenog, žalbenim navodima osuđene TI nije dovedena u sumnju zakonitost strane sudske odluke Republike Austrije, to je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalba osuđene odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka za spis, ODO u Zagrebu, osuđenu TI i braniteljicu.