Broj: IR-eu-34/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, zbog prekršaja iz prekršaja iz članka 28. stavak 4. Zakona o pravilima cestovnog prometa Republike Slovenije, odlučujući o žalbi osuđene pravne osobe Vrlika Trade d.o.o., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. travnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-63/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđene pravne osobe Vrlika Trade d.o.o. i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. travnja 2025., broj: Pp Ikp-eu-63/2024-2, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak. 1. točke 1. i članka 78. a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019., 141/2020. i 18/2024.– dalje: ZPSKS-EU), priznaje se strana odluka Republike Slovenije, Ministarstva za unutarnje poslove, Postaje prometne policije Ljubljana broj: 0000126053324 od 1. srpnja 2023., koja je postala pravomoćna 11. srpnja 2023., kojom je izrečena novčana kazna 1.000,00 eura te se određuje izvršenje novčane kazne 1.000,00 eura.
2. Protiv te odluke, žalbu je pravodobno podnijela osuđena pravna osoba Vrlika Trade d.o.o., naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđene pravne osobe povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka osuđeni ističe da prvostupanjski sud nije u obrazloženju naveo koji su to točno uvjeti ispunjeni za priznavanjem strane odluke već je samo naveo da iz podataka proizlazi da je odluka pravomoćna te da postoje svi propisni uvjeti za njenog priznanje i izvršenja, a time da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđenog. Pogrešno osuđena pravna osoba tu žalbenu osnovu označuje kao žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja budući da se radi o žalbenoj osnovi bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
5.1. Međutim, nisu osnovani žalbeni navodi osuđene pravne osobe.
5.2. Naime, iako je točno da prvostupanjski sud nije obrazložio svaki uvjet posebno koji je ispunjen da bi se strana odluka o novčanoj kazni priznala i izvršila, u točkama 4., 5. i 6. obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je naveo da nisu utvrđeni razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja predmetne odluke Republike Slovenije propisani člankom 80. ZPSKS-EU te da je uz zahtjev za priznanje i izvršenje odluke priložena potvrda iz članka 4. Okvirne odluke vijeća 2005/2014/PUP te platini nalog Republike Slovenije, Postaje prometne policije Ljubljana broj: 0000126053324 od 1. srpnja 2023.
5.3. Budući da je zahtjevu za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni priložena potvrda iz članka 87. stavak 2. ZPSKS-EU koja je potpuna i u skladu sa odlukom Republike Slovenije, da je u Potvrdi pod točkom (h) 1. (b) konstatirano da odluka protiv iste osobe u pogledu istih djela nije dostavljena državi izvršiteljici i takva odluka nije izvršena u bilo kojoj drugoj državi koja nije država izdavateljica niti država izvršiteljica, da se odluka Republike Slovenije odnosi na djelo koje je i prema domaćem pravu kažnjivo djelo (radi se o postupanju koja je suprotno propisima o cestovnom prometu, uključujući ponašanje kojim se krše prometni propisi – što je potvrđeno označivanjem kvadratića) i da novčana kazna premašuje iznos od 70,00 eura prema tečaju na dan donošenja odluke o novčanoj kazni, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da ne postoje razlozi za odbijanje i priznanje odluke o novčanoj kazni, propisani člankom 80. ZPSKS-EU.
6. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, osuđena pravna osoba ističe odlukom čije se priznanje pobijanom presudom traži došlo do grube povrede prava na pošteno suđenje jer je ta presuda donesena bez održavanja rasprave odnosno povrede prava na sudjelovanje u postupku jer joj niti u jednom trenutku nije omogućeno da se izjasni o činjenicama i dokazima na temelju kojih je donesena odluka te da nikada nije zaprimio niti jedan službeni dopis kojim bi bio obaviješten da je njegovim vozilom počinjen prekršaj, a time da su i ostvareni uvjeti za primjenu članka 80. stavak 2. točke 5. ZPSKS-EU.
6.1. Međutim, žalbeni navodi osuđene pravne osobe kojim ističe povredu prava obrane nisu osnovani.
6.2. Prema podacima u spisu (odluke države izdavanja koja je predmet ovog postupka te Potvrde sastavljene sukladno članku 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni) proizlazi nespornim da je odluka države izdavanja koja je predmet ovog postupka, sukladno nacionalnom pravu države izdavanja (članku 92. stavku 2. Zakona o prekrških), uručena vozaču na mjestu utvrđenja prekršaja. Vozač je, na temelju navedene zakonske odredbe, određen za zastupnika okrivljene pravne osobe (Vrlika Trade d.o.o.) i svojim je potpisom potvrdio primitak predmetne odluke.
6.3. U vezi sa naprijed navedenim, ističe se da iz Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu utvrđeno je da je ista potpuna, potpisana te je utvrđena točnost njenog sadržaja od nadležnog tijela države izdavateljice, a u predmetnoj Potvrdi pod točkom (h) 2. (b) konstatirano je „…Potvrđujemo da je dotična osoba obaviještena, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek…“, dok je pod točkom (h) 3. 3. „odluka je dostavljena osobi 1. srpnja 2023. te je ona izričito obaviještena o pravu na obnovu postupka ili žalbu, pri čemu ta osoba ima pravo sudjelovati te se mogu preispitati ključne činjenice predmeta zajedno s novim dokazima, što može dovesti do ukidanja početne odluke, i…osoba nije zahtijevala obnovu postupka niti podnijela žalbu u primjenjivom roku;“.
6.4. Iz navedenih razloga, žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost i osnovanost pobijane prvostupanjske presude, a time nema niti mjesta primjeni odredbi članka 80. stavak 2. točke 5. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije, kako se to ističe u žalbi.
7. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za priznavanje predmetne odluke Republike Slovenije, da je osuđenici bilo omogućeno sudjelovanje u postupku, a koju mogućnost osuđena pravna osoba nije iskoristila. U vezi sa tim ističe se da dokument koji osuđenik dostavlja uz žalbu nije predmet izvršenja ovog postupka (očigledno se radi o obavijesti o počinjenom prekršaju koji je prethodio donošenju odluke Republike Austrije koja je predmet izvršenja ovog postupka), radi čega u tom dijelu žalbeni navodi osuđenika nisu relevantni.
8. Ističe se da u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
8.1. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke suda Republike Austrije.
9. Slijedom svega navedenog, žalbu osuđenika trebalo je odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 25. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, ODO u Splitu i osuđenu pravnu osobu.
