REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-158/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ES, zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zlataru broj K-293/2021-32 od 26. veljače 2024. i presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž- 373/2024-4 od 18. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je osnovan zahtjev osuđenika ES za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, ukida se presuda Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-373/2024-4 od 18. ožujka 2025. te se predmet vraća tom sudu na ponovnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-293/2021-32 od 26. veljače 2024. osuđenik ES proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora od jedne godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako osuđenik u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-373/2024-4 od 18. ožujka 2025., prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je osuđenik ES za kazneno djelo iz članka 247. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.
3. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik ES osobno „...sukladno čl. 515. i 517. Zakona o kaznenom postupku ...“ uz prijedlog da ovaj Sud preispita presudu Županijskog suda u Varaždinu na način da se odbije žalba državnog odvjetnika, a podredno da se ukinu prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vrati na ponovnu odluku.
4. Po zaprimanju zahtjeva prvostupanjski sud je, sukladno odredbi članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP), isti dostavio Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske koji se na zahtjev očitovao podneskom broj Ksm-DO-154/2025 od 21. srpnja 2025., a koje očitovanje je dostavljeno osuđeniku i njegovom branitelju.
5. Zahtjev je osnovan.
5.1. U pravu je osuđenik kada tvrdi da prilikom izricanja bezuvjetne zatvorske kazne za kazneno djelo za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, drugostupanjski sud otegotnom okolnošću nije mogao cijeniti njegovu raniju višekratnu osuđivanost jer je u odnosu na sve prethodne osude prije donošenja drugostupanjske presude nastupila rehabilitacija, a što je vidljivo iz zahtjevu priloženog rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. prosinca 2024., prema kojemu je rehabilitacija nastupila dana 13. prosinca 2024., dakle preko tri mjeseca prije donošenja drugostupanjske presude.
5.2. Naime, prema odredbi članka 18. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji („Narodne novine“ broj 143/12., 105/15., 32/17., 53/22.) počinitelj kaznenog djela koji je pravomoćno osuđen ima pravo nakon proteka zakonom određenog vremena i pod uvjetima koji su određeni tim Zakonom, smatrati se osobom koja nije počinila kazneno djelo, a njezina prava i slobode ne mogu se razlikovati od prava i sloboda osoba koje nisu počinile kazneno djelo, a prema odredbi članka 19. stavak 5. istog zakona protekom zakonskih rokova nakon kojih nastupa rehabilitacija, počinitelj kaznenog djela smatra se neosuđivanim i svaka uporaba podataka o osobi kao počinitelju kaznenog djela zabranjena je, a uporaba tih podataka nema pravni učinak.
5.3. Odatle slijedi da je drugostupanjski sud trebao voditi računa o tome da je u vrijeme donošenja pobijane odluke, po sili zakona, nastupila rehabilitacija podnositelja za sva kaznena djela koja je ranije počinio. Suprotno tome, drugostupanjski sud je prilikom izricanja bezuvjetne zatvorske kazne za kazneno djelo za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim kao otegotnu okolnost koja opravdava izricanje bezuvjetne kazne zatvora cijenio upravo podnositeljevu raniju višekratnu osuđivanost.
5.4. Prema odredbi članka 486. stavak 1. ZKP-a drugostupanjski sud će, prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti, presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrdi da su odlučne činjenice u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrđene i da se s obzirom na utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drukčija presuda. U konkretnom slučaju pravilnom primjenom zakona, odnosno odredbe članka 18. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, ranija podnositeljeva višekratna osuđivanost nastupom rehabilitacije nije se mogla cijeniti kao otegotna okolnost, kao što je to učinio drugostupanjski sud preinačujući prvostupanjsku presudu izricanjem bezuvjetne zatvorske kazne za kazneno djelo, a za koje mu je prvostupanjskom presudom izrečena uvjetna osuda. Time je drugostupanjski sud povrijedio odredbu članka 486. stavak 1. ZKP-a u žalbenom postupku, a ta povreda je mogla utjecati na presudu, čime je ostvarena povreda iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
5.5. Stoga je osnovan zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pa je valjalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, čime je prestala egzistirati i pravomoćnost i izvršnost prvostupanjske presude, uz napomenu da je prvostupanjski sud prekinuo izvršenje pravomoćne presude sve do donošenja odluke o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
6. Slijedom izloženog valjalo je temeljem odredbe članka 519. u vezi s člankom 513. stavkom 1. ZKP-a odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Predsjednik Vijeća:
Damir Kos
