Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11, Zagreb

POVRV-597/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Sanda Jeromela, u pravnoj stvari tužitelja: MEDIATOP INTERNATIONAL d.o.o., Zagreb, Ilica 100, OIB: 75767958322, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Nevešćanin Mateša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu MATEŠA & KAPITAN d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva ulica 11, protiv tuženika:

ABECEDA ESTETIKE-CMO j.d.o.o., Zagreb, Ruščenica 37, OIB: 55871738089, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 23. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja a odsutnosti uredno pozvanog tuženika, danom objave 25. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Božo Miletić, Zagreb, Ulica Grge Tuškana 39, poslovni broj Ovrv- 81904/2023 od 4. prosinca 2023. kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju iznos od 1.000,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 29. srpnja 2023. do isplate, i to po stopi do 29. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 4. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 609,38 EUR EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od donošenja ove presude 25. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja je određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa preostalim parničnim troškom u iznosu od 140,62 EUR, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Božo Miletić, Zagreb, Ulica Grge Tuškana 39, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-81904/2023 od 4. prosinca 2023., na temelju vjerodostojne isprave- računa a radi naplate tražbine u iznosu od 1.000,00 EUR i ovršnog troška u iznosu od 211,56 EUR, sve uvećano za zakonske zatezne kamate.

2. Tuženik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, u osnovi i visini, navodi da usluge po navedenom računu koje su dogovorene nisu izvršene i dostavljene pa predlaže saslušanje svjedoka da se utvrdi da li postoji dugovanje i koliko iznosi.

3. Kako se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovom sudu, to je povodom prigovora tuženika ovaj sud donio je rješenje od 4. lipnja 2024. kojim je predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha, postupak je nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga, te je upozorio stranke u smislu čl. 461. a st. 6. i. 7. ZPP-a.

4. Podneskom od 8. srpnja 2024. tužitelj navodi da je prigovor tuženika u cijelosti je neosnovan i podnesen isključivo radi odugovlačenja postupka i neisplate dugovanja kojeg tuženik ima spram tužitelja. Navodi da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o djelu, dogovorili cijenu i uslugu objave u magazinu Ljepota i zdravlje dana 20.06.2023., da je tuženik pristao na dogovorenu cijenu od 800,00 EUR + PDV, s otplatom u dvije rate, tj. prihvatio je ponudu za sklapanjem ugovora o djelu sukladno čl. 590. Zakona o obveznim odnosima. Daljnja komunikacija tužitelja i tuženika nastavila se vezano uz dogovorenu uslugu objave oglasa, dogovoren je sadržaj istog, ispravci i dopune te obavijest tuženika o dugovanju i molba za podmirenje duga dana 07.09.2023. i 18.09.2023. Tuženik je obećao ispuniti svoju obvezu plaćanjem dogovorene naknade krajem osmog mjeseca, a za dio uplate za koji je tvrdio da je izvršio nije priložio potvrdu o uplati, iako je u više navrata zatražen da priloži istu. Tuženik je također, u korespondenciji preko WhatsAppa priznao da nije zatvorio cijelu fakturu i da je kasnio s uplatom, dok za dio za koji je rekao da je uplaćen nije priložio nikakav dokaz o istome. Uzimajući u obzir da tuženik nije platio što se obvezao i ne posjeduje dokaze o uplatama za koje je tvrdio da je izvršio, razvidno je da tuženik nije ispoštovao svoju ugovornu obvezu. Tužitelj napominje da se sukladno čl. 221.b. Zakona o parničnom postupku smatra, u slučaju kada tražbina koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koja po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eura, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

5. Tuženik je uredno zaprimio podnesak tužitelja od 8. srpnja 2024. i nije se sukladno čl. 461. a st. 7. ZPP-a očitovao niti je sudjelovao u daljnjem tijeku postupka.

6. Odredbom članka 219. stavka 1. i članka 7. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode ili dokaze protivnika.

7. Sukladno članku 8. ZPP-a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu. Sud je saslušao svjedokinju KM na okolnost ispunjenja obveze od strane tužitelja, dok je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se ponovno pozove zakonski zastupnik tužitelja radi saslušanja i smatra se da je tuženik odustao od saslušanja zakonskog zastupnika tuženika jer oba nisu pristupili na ročište 23. listopada 2023. niti su opravdali svoj izostanak.

9. Predmet tužbenog zahtjeva je potraživanje u iznosu od 1.000,00 EUR, po ispostavljenom računu br. MT/IF/472-01-1-2023 od 28. srpnja 2023. na ime usluge objave u časopisu Ljepota i zdravlje br. 177-2/1 str. 10. Nesporno je da su stranke bile u poslovnom odnosu na način da je tuženik naručio objavu u navedenom časopisu a tuženik je paušalno osporio osnovanost i visinu potraživanja navodeći da usluga nije izvršena sukladno dogovoru.

11. Uvidom u račun br. MT/IF/472-01-1-2023 od 28. srpnja 2023. (list 7 spisa) sud je utvrdio da se odnosi na uslugu objave u časopisu Ljepota i zdravlje br. 177- 2/1 str. u visini od 800,00 EUR uvećano za PDV od 25% odnosno ukupno 1.000,00 EUR.

12. Iz dostavljene korespondencije između stranaka odnosno zaposlenice tužitelja KM sa zakonskom zastupnicom tuženika IM proizlazi da je tuženik u lipnju 2023. prihvatio ponudu tužitelja da oglasi u časopisu Ljepota i zdravlje, u rubrici Karijere, u mjesecu kolovozu 2023. (list 55 spisa), da je dogovorena cijena od 800,00 EUR plaćanjem u dvije rate, da se radilo o intervjuu, da je zakonska zastupnica tuženika imala mogućnost pregleda intervjua prije objave radi ispravaka i korekcija i samo je zatražila ispravak u pisanju jedne riječi velikim slovima, te je bila zadovoljna objavljenim intervjuom i obećavala podmiriti dogovorni iznos ali unatoč podsjećanjima da podmiri dugovanje, nije ga podmirila (list 45-59 spisa).

13. U tijeku postupka saslušana je svjedokinja KM koja je komunicirala sa tuženikom i iskazala da je kao direktorica marketinga i prodaje komunicirala sa IM, da je između stranaka sklopljen ugovor koji se odnosi na objavu plaćenog intervjua sa IM u časopisu Ljepota i zdravlje te je ista i prije naručivala od tužitelja objave i sve je bilo ispoštovano i plaćeno. Što se tiče dogovora iskaza je da je sa IM dogovorila objavu plaćenog intervjua i cijenu koju je spustila na njezino traženje s dogovorenim plaćanjem na dvije rate kako je i tražila i kad su objavu napravili koju je ona prethodno pregledala i autorizirala (čime se smatra da se s time složila i odobrila), objava je izašla redovno u tom broju časopisa Ljepota i zdravlje u kolovozu 2023. te joj je nakon toga poslala poruku na mobitel da joj se sviđa objava i zahvalila. Nakon objave ispostavili su račun i po dospijeću račun nije platila radi čega ju je kontaktirala i zamolila za plaćanje no unatoč obećanjima nije platila niti se više javljala. Ista nije prigovarala računu već je samo rekla da objava nije imala efekta ali to nije razlog da ne plati, jer tužitelj kao izdavač navedenog časopisa ne jamči da će oglasni prostor ima učinak.

14. Slijedom svega navedenog sud zaključuje da je tužitelj uredno izvršio svoju ugovornu obvezu objave intervjua u časopisu Ljepota i zdravlje u kolovozu 2023., daje dogovorena cijena od 800,00 EUR a što uvećano za PDV iznosi 1.000,00 EUR te je tužitelj sukladno tome i izdao predmetni račun koji tuženik ne spori primitak ali ga nije platio, nije prigovarano niti vratio račun.

15. Osim toga, sukladno čl. 221.b. st. 4. Zakona o parničnom postupku, u slučaju kada tražbina koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koja po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eura, a što je konkretno slučaj, smatra se da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza. Tuženik nije niti tvrdio da ne bi proknjižio račun i odbio pretporez.

16. Stoga sud nalazi osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje utuženi iznos od 1.000,00 EUR temeljem čl. 9. u svezi čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023) pa je održan na snazi predmetni platni nalog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, kako je odlučeno u točki I. izreke.

17. Kako tuženik nije podmirio utuženo potraživanje po dospijeću, to duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, za odnose iz trgovačkih ugovora.

18. Tužitelju su priznati troškovi ovršnog postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 149,25 EUR (Tbr. 11. t. 1. Tarife) i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR, što uvećano za PDV ukupno iznosi ukupno 211,56 EUR.

19. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na troškove ovršnog postupka koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za ostale odnose.

20. Stoga je sud u točki I. izreke presude održao u navedenom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem čl. 451. st 3. ZPP-a.

21. Tužitelju su priznati troškovi parničnog postupka koji su bili potrebno za vođenje parnice i određeni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a. Tužitelju su priznati parnični troškovi za sastav podnesaka 5. srpnja 2024. u iznosu od 150,00 EUR ( Tbr. 8/1 Tarife), za zastupanje na ročištu od 16. travnja 2025. i 23. listopada 2025. u iznosu od po 150,00 EUR (Tbr. 9/1 Tarife), kao i trošak pristupa na ročište 12. ožujka 2025. u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 9/5 Tarife) koje je odgođeno prije početka raspravljanja, a što uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 609,38 EUR, kako je odlučeno u točki II. Izreke presude a u preostalom dijelu tužitelj je odbijen sa zatraženim troškom kao u točki III. izreke.

U Zagrebu, 25. studenoga 2025.

Sudac:

Sanda Jeromela

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dostave pisanog otpravka odluke odnosno od dana objave odluke ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava ( čl. 467. st. 1. ZPP-a ).

DNA:

1. Tužitelju po odvj. uz nalog sudske pristojbe na presudu u iznosu 39,82 EUR

2. Tuženiku

3. kal 60 dana