REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-eu-40/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenog ĆG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 11. rujna 2025., broj: Pp Ikp-eu-1/2024, u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ĆG i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 11. rujna 2025., broj: Pp Ikp-eu-1/2024, odlučeno je u t. I. da se, na temelju čl. 77. st. 1. i 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19., 141/20. i 18/24. – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje i izvršava pravomoćna strana sudska odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmnannschaft Leoben od 27. siječnja 2023. te je određeno da je ukupna novčana kazna koja se po toj odluci izvršava 390,00 eura; u t. II. je određeno da je osuđeni ĆG navedenu novčanu kaznu dužan platiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a u t. III. je određeno da će se, u slučaju neplaćanja, ista prisilno naplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio osuđenik osobno, s prijedlogom da se ista prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Osuđenik u žalbi navodi da se ne sjeća da je u Republici Austriji počinio prekršaj ni svjesno niti nesvjesno, smatra da bi ga austrijski policijski organi na to upozorili za ono kratko vrijeme boravka u Republici Austriji, ističe da je počinjeni prekršaj bio davno i da je prešao u zastaru, moli da ga se oslobodi plaćanja navedene novčane kazne za počinjeni prekršaj te ističe da je nezaposlen, bez financijskih i materijalnih primanja, u jako teškom psihički depresivnom stanju te nije u mogućnosti platiti dodijeljenu mu kaznu te moli, u krajnjem slučaju, da mu se odobri plaćanje iste u više obroka.
5. Dakle, suština žalbe se svodi na poricanje krivnje te isticanje zastare i nemogućnosti plaćanja novčane kazne.
6. U odnosu na prigovore činjenične naravi (poricanje krivnje) treba navesti da se, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni, propisanom u Glavi VI. ZPSKS-EU, a o tome se ovdje radi, ne može ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja iz odluke države izdavanja na temelju koje se izvršenje novčane kazne ima provesti. Domaći sud (u ovom slučaju Općinski sud u Šibeniku) dužan je provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (pod uvjetom da se ne radi o nekom od kažnjivih djela iz čl. 10. i čl. 77. st. 1. ZPSKS-EU, za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) i utvrditi postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz čl. 80. ZPSKS-EU. Prvostupanjski sud je u cijelosti postupio na opisani način te je utvrdio i pravilno obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni, kao i da ne postoji niti jedna od zapreka iz čl. 80. ZPSKS-EU.
7. Neosnovano se u žalbi ističe i prigovor zastare izvršenja. Sve i da i jeste nastupila zastara izvršenja, a nije jer od pravomoćnosti strane sudske odluke kojom je novčana kazna izrečena nije proteklo tri godine, ta činjenica, sukladno čl. 80. st. 2. t. 1. ZPSKS-EU, nije obligatoran razlog za odbijanje priznanja i izvršenja novčane kazne.
8. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe nemogućnost plaćanja novčane kazne, treba navesti da ovaj sud, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni, nema zakonskih ovlasti preispitivati odluku o vrsti i visini kazne izrečene odlukom države izdavanja čije se izvršenje traži pa time ni izreći nižu novčanu kaznu ili neku drugu prekršajnopravnu sankciju. Nije moguće ni udovoljiti žalbenom prijedlogu osuđenika da mu se omogući plaćanje novčane kazne u obrocima, jer je ovo postupak izvršenja pravomoćne odluke izrečene u državi izdavanja i ovaj sud nema zakonske mogućnosti utjecati ni na rok plaćanja izrečene novčane kazne, a što je bilo moguće odrediti samo u postupku u Republici Austriji i to do pravomoćnosti odluke o izricanju novčane kazne.
9. Slijedom svega navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanjem žalbe osuđenika te je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, ODO i osuđenika.
