Poslovni broj Gž -1540/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov-Kozomara, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SPB - INŽENJERING d.o.o., Ružićeva 41, Rijeka, OIB: 73927927880, zastupani po punomoćnici Vandi Štimac Uravić, odvjetnici iz Rijeke, protiv ovršenika BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., Ulica Velimira Škorpika 11, Zagreb, OIB: 18556905592, zastupani po punomoćniku Jakovu Mamiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mamić Grgić Vinter d.o.o., iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1645/2024-3 od 8.listopada 2024., 25. studeni 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvaženjem žalbe ovršenika preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1645/2024-3 od 8.listopada 2024. u točki II. izreke tako da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

II. O troškovima u povodu žalbe odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim.

2. U točki II. izreke odlučio je kako će nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet biti ustupljen stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

3. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih zakonom dopuštenih razloga.

4. U žalbi ističe mjesnu nenadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu, obzirom da je u predmetnom postupku mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu. Navodi da je u trenutku stupanja u poslovni odnos stranaka, tuženikovo sjedište bilo u Splitu. U tom trenutku postignut je dogovor nadležnosti suda u Splitu, pa je stoga sud pogrešno ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu.

5.Predlaže pobijano rješenje ukinuti te predmet ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu na daljnje postupanje podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

6. Traži trošak žalbe prema troškovniku specificiranom u žalbi.

7. Žalba je osnovana.

8. Ovrhovoditelj je protiv ovršenika javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja. Nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2916/2023 od 15. lipnja 2023., ovršenik je podnio prigovor, pa je javni bilježnik spis dostavio Općinskom sudu u Splitu.

9. Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-2916/2023-11 od 28. ožujka 2024. godine oglasio se mjesno nenadležnim (točka I. izreke) te odlučio kako će nakon pravomoćnosti tog rješenja, predmet biti ustupljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu.

10. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Povrv- 1645/2024-3 od 8.listopada 2024. oglasio se stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te odlučio kako će nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet biti ustupljen stvarno nadležnim Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka II.).

11. Ovršenik u žalbi sadržajno pobija samo točku II. izreke prvostupanjske odluke kojim je odlučeno da će predmet nakon pravomoćnosti biti ustupljen Trgovačkom sudu u Zagrebu.

12. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) javni bilježnik kojemu je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

13. Prema odredbi čl. 287. st. 2. OZ-a u slučaju iz čl. 282. st. 3. tog zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

14. Prema odredbi čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) trgovački sud u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude Općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

15. U konkretnom slučaju radi se o sporu radi isplate odnosno namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

16. Stoga, kako je riječ o sporu za koji nije propisana isključiva mjesna nenadležnost, to je sukladno odredbi iz čl. 46. i 48. st. 1. ZPP-a mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu kao opće mjesno nadležan sud za ovršenika koji je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu imao sjedište u [adresa].

17. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

18. Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 25. studeni 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov-Kozomara