REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7874/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika NOMEN d.o.o., Bibinje, kao pravne osobe i II. okrivljenice JRP, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po braniteljici Maji Boško, odvjetnici iz Zadra, radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15.,121/16., 99/18.,25/219., 98/19., 32/20., 42/20.), rješavajući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenice, podnesenoj po braniteljici, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10436/2022 od 14. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenice podnijetoj po braniteljici, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik NOMEN d.o.o., Bibinje i II. okrivljenica JRP
oslobađaju od optužbe
da bi dana 20. veljače 2022. godine u 01,55 sati u Bibinju u ugostiteljskom objektu caffe baru „Zvonimir“ u Ulici Trg Sela V broj 14, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe NOMEN d.o.o., obavljali ugostiteljsku djelatnost izvan dozvoljenog radnog vremena, pri čemu je zatečeno 15-tak gostiju, a suprotno odredbi čl. 9 a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i Odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite Republike Hrvatske
dakle, da se prvookrivljenik i drugookrivljenica ne bi pridržavali istaknutog radnog vremena,
čime, da bi počinili prekršaj iz čl. 9a st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, u vezi s toč. III st. 1. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja bolesti Covid -19 putem okupljanja Stožera Civilne zaštite Republike Hrvatske (Narodne novine broj 95/21., 100/21., 106/21 i 112/21.) kojom se ograničava rad ugostiteljskih objekata na način da hranu, piće napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme je propisano u trajanju od 06,00 do 24,00 sata, što je kažnjivo po čl. 46. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom I. okrivljenik NOMEN d.o.o., Bibinje i II. okrivljenica JRP, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč.1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te su za isto djelo uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik u iznosu od 300,00 eura a II. okrivljenica u iznosu od 230,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečenih kazni u ostavljenom roku, smatrati da su iste plaćene u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od po 26,54 eura - svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih osnova.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenike proglasio krivima zbog prekršaja iz 46. st. 1. toč.1. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, počinjenog na način da su 20. veljače 2022. godine u 01,55 sati u Bibinju u ugostiteljskom objektu caffe baru „Zvonimir“ u Ulici Trg Sela V broj 14, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe NOMEN d.o.o., obavljali ugostiteljsku djelatnost izvan dozvoljenog radnog vremena, pri čemu je zatečeno 15-tak gostiju, a suprotno odredbi čl. 9 a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i Odluci Nacionalnog stožera civilne zaštite Republike Hrvatske.
8. Međutim, takav činjenični opis djela prekršaja, sadržan u optužnom aktu te u izreci pobijane presude, koji se okrivljenicima stavlja na teret, nije konkretiziran odlučnom činjenicom, koja je ujedno i konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, jer u istom nedostaje podatak o tome do kada je bilo propisano radno vrijeme ugostiteljskog objekta, već se samo općenito navodi da su u inkriminirano vrijeme obavljali ugostiteljsku djelatnost izvan dozvoljenog radnog vremena, čime takav činjenični opis prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice pa djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja i ne predstavlja predmetni prekršaj. Naime, prema odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, optužni akt sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljenicima stavljen na teret, nije dostatan.
9. Budući da u činjeničnom opisu djela, u izreci pobijane presude, kao niti u optužnom aktu, nije navedeno propisano odnosno dozvoljeno radno vrijeme ugostiteljskog objekta, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
- 11. Slijedom naprijed navedenog ovaj Sud je, postupajući u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona preinačio i okrivljenike, zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
12. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
