Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-eu-47/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U DA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđene pravne osobe Hiems d.o.o., u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđene pravne osobe Hiems d.o.o. podnesenoj putem opunomoćenika Marka Popovića odvjetnika iz Splita protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. rujna 2025., broj:Pp Ikp-eu-19/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 25. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđene pravne osobe Hiems d.o.o., kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Pobijanom p presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. rujna 2025., broj: Pp Ikp-eu-19/2025-2, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13. 26/15. 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se odluka, o novčanoj kazni Republike Slovenije, Ministarstva za notranje zadeve, Sektora prometne policije, specijalizirana enota za nadzor prometa, Ljubljana broj: 0000126647747 od 20. svibnja 2024. koja je postala pravomoćna 29. svibnja 2024. 2022., kojom odlukom je osuđena pravna osoba Hiems d.o.o. dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 7.500,00 (sedam tisuća petsto) eura. Na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje se izvršenje novčane kazne od 7.500,00 (sedam tisuća petsto) eura, na način da će se ista prisilno naplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove Presude.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela osuđena pravna osoba Hiems d.o.o. U žalbi u bitnome ističe da je izreka presude proturječna, Potvrda nije pravilno sastavljena, osuđenoj pravnoj osobi nije omogućeno sudjelovanje u prekršajnom postupku jer nije znala za vođenje postupka, nikada nije zaprimila stranu sudsku odluku iz čega proizlazi da ju je uskraćeno pravo na izjavljivanje pravnog lijeka zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za priznanje i izvršenje strane sudske odluke.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17., 118/18 i 114/22), ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu osuđenika.

5. U postupku priznanja izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU domaći sud ne može ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Naime, domaći je sud jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.

6. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju odluke Republike Slovenije.

7. Navodi iz žalbe u kojima se dovodi u pitanje mjesto počinjenja djela i osoba počinitelja su neosnovani jer se ne mogu razmatrati u ovoj fazi postupka jer strana odluka postala pravomoćna pa ih je trebalo istaknuti u pravom lijeku protiv odluke zemlje izdavanja.

8. Nadalje žalitelj ističe da nije sudjelovao u postupku da mu je povrijeđeno pravo obrane jer nije bio obaviješten pravu da osporava odluku jer je nije nikada zaprimio i nije znao da se vodi postupak.

9. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja.

10. S tim u vezi treba navesti da je, kako je to navedeno u odluci Suda Europske unije broj C-671/18 (ECLI:EU:C:2019:1064) od 5. prosinca 2019., zakonodavac Europske unije prepustio državama članicama da odluče na koji će način stranku u postupku obavijestiti o njenom pravu da ospori odluku, roku za takav pravni lijek i trenutku od kojeg bi taj rok trebao početi teći, ali sve pod uvjetom da je takva obavijest učinkovita i da je stranci zajamčeno ostvarivanje prava na obranu. U istoj odluci Suda Europske unije, jasno je navedeno da se zahtjev poštovanja prava na učinkovitu sudsku zaštitu ostvaruje kroz osiguravanje stvarnog i učinkovitog primitka odluka odnosno njihove dostave strankama, kao i osiguravanje dovoljnog vremena da se protiv njih pripremi i podnese žalba.

11. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena pravna osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek.

12. Iz Potvrde (sastavljene sukladno članku 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni) proizlazi da je odluka države izdavanja koja je predmet ovog postupka, sukladno nacionalnom pravu države izdavanja Republike Slovenije prema članku 92. stavak 2. Zakona o prekrških, uručena vozaču ŠZ **.**.2024. na mjestu utvrđenja prekršaja. Vozač je na temelju navedene zakonske odredbe određen za zastupnika okrivljenika i svojim je potpisom potvrdio primitak predmetne odluke. Zbog navedenog žalbeni navodi žalitelja kako im nikada nije uručena odluka su neosnovani i nisu od utjecaja na pravilnost i osnovanost prvostupanjske odluke zbog čega nema niti mjesta primjeni odredbe članka 80. stavka 2. ZPSKS-EU.

13. Zbog svega navedenoga ovaj Sud je i žalbene navode koji se odnose na nerazumljivost odluke jer je nedvojbeno da je odluka uručena 20. 5. 2024. i postala pravomoćna 29. 5. 2024. ocijenio neosnovanima.

14. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, osuđenika, branitelja i ODO.