REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2535/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/14920, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.09.2025. nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 25. studenog 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: NN, ime oca: N, ime majke: O, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa]., oženjen, otac petero djece djeteta, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 12. srpnja 2025. u 00:38 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,10 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“ 6820 ser. br. ARLA-0408,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Zagrebačkom cestom, došavši do raskrižja sa Ulicom Otona Ivekovića zaustavila ga je policija koja je bila u službenom policijskom vozilu. Ponudili su mu da se alkotestira, postupio je po uputi policijskih službenika, alkometar je pokazao koncentraciju alkohola u izdahu od 1,20 g/kg, što se umanjuje za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,10 g/kg alkohola, zapisnik je potpisao bez primjedbi. Do sada je nekažnjavan zbog prometnih prekršaja. Po struci je mehaničar, otac je petero djece, od kojih je dvoje malodobno, ima suprugu koja je srčani bolesnik, stoga ako je moguće neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.10.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja koje sankcionira Zakon o računovodstvu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,10 g/kg, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Potrebno je za naglasiti da okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice, te da je svjestan protupravnosti svog postupanja.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je do sada nekažnjavan zbog prometnih prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, imajući u vidu u obrani navedeno, okolnost koju okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog posla, jer je automehaničar, da ima bolesnu suprugu, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere, ali je sud zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju.
9. Obzirom je okrivljenik otac petero djece, isti je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 25. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
