REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-573/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl. 51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2., čl. 114.st.3., čl. 216.st.3. i čl. 199.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa: 211-07/25-5/407, Urbroj: 511-17-11- 25-1 od 17.2.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 25. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.  Okrivljenik: FU, sin T i F, rođ. **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, OŠ, po zanimanju radnik,  zaposlen u  Kamgrad, sa sjedištem u [adresa], nalazi se na bolovanju od 8 mjeseca naknada od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) 04. siječnja 2025., u 16,15 sati, u mjestu [adresa], na kolniku nerazvrstane [adresa] – [adresa], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, upravljajući mopedom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene nerazvrstane ceste iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru [adresa] (jug-sjever), na način što brzinu kretanja mopeda nije prilagodio osobini i karakteristikama cesta (zavoji), te stanju kolnika (kolnik vlažan i po rubovima smrznut), pri čemu je izlaskom iz blažeg desnog preglednog zavoja, a ulaskom u oštar lijevi pregledni zavoj, došlo do destabilizacije okrivljenika i mopeda, te je okrivljenik zajedno sa mopedom pao na kolnik na desnu bočnu stranu, zbog čega je zadobio teške tjelesne ozljede, frakturu desne potkoljenice, koji nisu opasne po život, a na mopedu je nastala materijalne šteta,

dakle, kao vozač motornog vozila – mopeda, u prometu na cesti, prouzrokovao je prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom jer brzinu svojeg motocikla nije prilagodio osobinama i stanju ceste, atmosferskim prilikama, tako da motorno vozilo- motocikl može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2. istog Zakona,

2) 04. siječnja 2025., u 16,15 sati, u mjestu [adresa], na kolniku nerazvrstane [adresa] – [adresa], upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene nerazvrstane ceste iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru [adresa] (jug-sjever), a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

dakle, kao vozač motocikla, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 114.st.3. istog Zakona,

3) 04. siječnja 2025., u 16,15 sati, u mjestu [adresa], na kolniku nerazvrstane [adresa] – [adresa], upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene nerazvrstane ceste iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru [adresa] (jug-sjever), u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač vozila upravljao je motociklom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216.st.1.t.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. st.3. istog Zakona,

4) 04. siječnja 2025., u 16,15 sati, u mjestu [adresa], na kolniku nerazvrstane [adresa] – [adresa], upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom navedene nerazvrstane ceste iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru [adresa] (jug-sjever), pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke „Drager 6820“ ser. broja ARNF-0015, očitana koncentracija od 1,62 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,52 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], te su mu izuzeti uzorci krvi i urina radi analize, a kojom analizom je kod istog utvrđena koncentracija od 1,98 alkohola u krvi, o čemu je sačinjen Zapisnik o vještačenju broj Klasa:NK-235-01/25-03/61, Urbroj:511-01-114-25-2 od 30.1.2025.,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "AM" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 900,00 eura,

za djelo pod 4) u iznosu od 900,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.960,00 eura (tisuću devetsto šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.306,67 eura kuna novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 180 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-5/407, Urbroj:511-17-11-25-1 od 17.2.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik FU očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznanje da je prouzročio prometnu nesreću upravljajući mopedom reg. oznake [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, a kretao se iz smjera Sv. Križa Začretja u smjeru [adresa], malo je bilo leda na cesti pa ga je u zavoju zanijelo, te je pao zajedno sa mopedom na kolnik, na desnu bočnu stranu. Dodao je da na glavi nije imao pričvršćenu kacigu, a i da nema položeni vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila i bio je pod utjecajem alkohola kako je to utvrđeno alkometrom i nalazom krvi i urina, koji u cijelosti prihvaća. Iskazao je da je u toj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, frakturu desne potkoljenice, a na mopedu si je nanio štetu, a nijednog drugog sudionika nije doveo u opasnost pa je sam sebi nanio i ozljede i materijalnu štetu. Iskazao je da se vraćao kući s posla tim mopedom, nije razmišljao o tome da je na kolniku mjestimično leda i da je kolnik smrznut i vlažan, pa mu se to jednostavno dogodilo. Istakao je da živim u zajedničkom kućanstvu sa sestrom i šogorom i ponovno se nalazi na bolovanju od 8 mjeseca, jer je povrijedio istu nogu pri padu po stepenicama. Dodao je da je u prometnoj nesreći sam sebi nanio teške tjelesne ozljede, imao je otvorenu ranu na glavi i polomljenu desnu potkoljenicu na dva mjesta, te je bio na bolovanju 6 mjeseci, jer je bio i na dvije operacije. Istakao je da moped više nije u voznom stanju pa ne postoji opasnost da bi ponovno istim počinio djelo prekršaja. Zamolio je Sud za blagost jer ga praktički uzdržava sestra i šogor u zajedničkom kućanstvu, nema nikakvih drugih prihoda i imovine, osim naknade bolovanja, te zamolio i da ga se oslobodi plaćana troškova postupka.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 25. studenoga 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Zapisnik očevidu (list spisa br.4-6), Situacijski plan (list spisa br. 7), Analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" sa Zapisnikom o vještačenju i Specifikacijom troškova vještačenja (list spisa br. 8-11), Bolnička prijava OB Zabok od 4.1.2025. (list spisa br. 12), Obavijest počinitelju prekršaja prema čl. 109.a PZ-a (list spisa br. 13), Popis troškova (list spisa br. 14), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 15), Fotoelaborat (list spisa br. 16-26) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 27-28).

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 15, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "pivo", zadnje u 16,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 18,10 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, o čemu je zaokružena rubrika 1a) zapisnika, da ne poriče rezultate ispitivanja pa je zaokružena rubrika 4b), a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke „Drager 6820“, ARNF-0015, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,62 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,52 g/kg alkohola, dok je uvidom u Zapisnik o vještačenju, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj:

Klasa: NK-235-01/25-03/61, Urbroj:511-01-114-25-2 od 30.1.2025., list spisa br. 9-10, utvrđeno je analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.5, 2024-10-17 (metoda je akreditirana u fleksibilnom područu prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017) te ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,69 g/kg, a u mokaći 2,91 g/kg, te je i dano mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja, da na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,98 g/kg.

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o očevidu, Situacijskog plana, fotoelaborata, Zapisnika o tokslikološkom vještačenju, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajna djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz članka 51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2., za djelo pod 2) iz čl. 114.st.3., za djelo pod 3) iz čl. 216.st.3. i za djelo pod 4) iz čl. 199. st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno, u ublaženom iznosu, uz primjenu čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, a prema odredbi čl. 51. st. 1. ZSPC- a, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te st. 5. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je odredbom članka 293. st. 2. istog Zakona propisano da …" ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."

7. 1. U konkretnom slučaju, priznanjem okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Situacijskom planu i fotografijama Fotoelaborata, nedvojbeno je da je utužene zgode okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, sam je zadobio teške tjelesne ozljede, okvalificirane u OB Zabok, frakturu desne potkoljenice, upravljajući vozilom-mopedom neprilagođenom brzinom, jer je nesporno da način kretanja mopeda i brzinu kretanja mopeda nije prilagodio osobini i karakteristikama cesta, zavojima, te stanju kolnika koji je bio vlažan i po rubovima smrznut, i svojem psihofizičkom stanju, jer je mopedom upravljao pod utjecajem alkohola i k tome još bez vozačkog ispita, pa je izlaskom iz blažeg desnog preglednog zavoja, a ulaskom u oštri lijevi pregledni zavoj, došlo do destabilizacije okrivljenika i mopeda, te je okrivljenik zajedno sa mopedom pao na kolnik na desnu bočnu stranu, zbog čega su nastala oštećenja na mopedu, sve opisano u Zapisniku o očevidu, list spisa br. 4-6, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret i isto mu je i potpunosti dokazano.

8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač motocikla ili mopeda za vrijeme vožnje na cesti na glavi mora nositi zaštitnu kacigu, a okrivljenik sam priznaje da zaštitne kacige nije nosio, pa je i to djelo okrivljeniku uzeto dokazanim.

9. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 216. st.1. ZSPC-a, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilima određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilima određene kategorije.

9.1. U konkretnom slučaju, priznanjem okrivljenika sukladno materijalnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je utužene zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom, mopedom, a da nema pravo na upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, jer je nedvojbeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti uveden u evidenciji vozača, zbog čega sud uzima okrivljeniku djelo dokazanim i ostvarenim sva bitna obilježja tog djela prekršaja za koje je i odgovoran.

10. U odnosu na djelo pod 4) izreke, izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC- a, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

10.1. Nesporno je priznanjem okrivljenika, a potpuno i okolnosno utvrđeno znanstvenom metodom analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,98 g/kg, što je iznad 1,50 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2), 3) i 4) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela i neosuđivanost, te da je djelom sam zadobio tjelesne ozljede, kao i držanje nakon počinjenja i osobnost, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

13. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 180 dana od dana primitka ove Presude.

14. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

15. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, životnu dob okrivljenika, do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja, nije utvrđena opasnost da bi ponovno počinio djelo prekršaja, jer je pokazao kritičnost i odgovornost za buduća ponašanja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika koji nije do sada položio vozački ispit upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenik kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklon činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 25. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-