Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-1513/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. EI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/25-4/69470, Urbr. 511- 19-43-25-1 od 10. srpnja 2025., temeljem čl.94. i čl.183. Prekršajnog zakona dana 25. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
Okriv. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca E, rođen **.**.1951., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, dipl. ing. agronomije u mirovini, završena VSS, sa mjesečnim primanjima od 940,00 eura, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 24. ožujka 2025. g. oko 08,10 sati u Ivanić-Gradu u Žitnoj ulici upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnog prostora trgovačkog centra Capitol park prouzročio prometnu nesreću jer je vršio radnju vožnje unazad, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, kojom prilikom je zadnjim više lijevim dijelom svog vozila udario u zadnji više lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], pri čemu su oba vozila oštećena,
II čime je počinio prekršaj iz čl.43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI
temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je kao sudionik prometne nesreće opisane u izreci ove presude napustio mjesto nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 10.07.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. EI zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je ovaj sud prihvatio kao prekršajni nalog te nakon prigovora okr. stavio van snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je točno da je u vrijeme navedeno u prekršajnom nalogu bio u trgovini Konzum, da je svoj osobni automobil parkirao na parkirališnom prostoru ispred trgovine, no kada je napuštao parkirališni prostor nakon obavljene kupovine nije osjetio da bi došlo do kontakta sa drugim parkiranim vozilom. Do njega kući došli su policajci i teretili ga da je na parkiralištu Konzuma stražnjim dijelom svojeg vozila udario u parkirani automobil te su policajci pregledavali njegovo vozilo, a rekli su mu da je registarsku oznaku njegovog vozila vidio neki svjedok. Nije uočio da je došlo do kontakta njegovog vozila s parkiranim drugim vozilom no dopušta mogućnost da jeste, a ne želi odugovlačenje postupka pa stoga priznaje odgovornost za nesreću za koju se tereti, no napominje da šteta može biti samo u obliku ogrebotina i da ne bi napuštao mjesto događaja da je uočio da je drugome načinio štetu. Dodaje da je policajac na njegovom vozilu uočio ulubljenje na stražnjem lijevom uglu, no ta šteta nastala je još prije više od godinu dana i to na njegovom dvorištu, a koje ulubljenje ne utječe na ispravnost vozila te to ulubljenje stoga nije popravljao.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o poduzetom.
4. Po provedenom postupku smatra se dokazanim da je okr. prouzročio prometnu nesreću kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je okr. počinio prekršaj iz čl.43. st.3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je proglašen krivim i kažnjen, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena je ublažena i to veoma blaga kazna budući da je prekršajem prouzročena samo mala materijalna šteta, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5. Obrana okr. u vezi prekršaja iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti siprotno pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Budući da je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj iz čl.43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu 25. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak, v.r.
Damir Gazdik, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,
5. Sastav, ovdje.
